Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-695/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Даценко В.Г, его представителя Кривогорицына А.П, представителя УФС ИН России по РС(Я) Ситниковой О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 19 декабря 2017 года по делу по административному иску Даценко В.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РС(Я) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности поставить на учет, выплатить единовременную социальную выплату, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даценко В.Г. обратился в суд с иском с административным иском к УФСИН России по РС(Я) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в системе УФСИН с 21 марта 1993г. по 27 марта 2017г. После увольнения обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Протоколом заседания комиссии УФСИН по РС(Я) от 12 октября 2017г. ему отказано в постановке на учет ввиду обращения с заявлением после увольнения со службы. В настоящее время жилья ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет. Полагает, что ввиду отсутствия жилья, как пенсионер уголовно-исполнительной системы, вправе претендовать на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья. Считая отказ незаконным, просил суд его отменить, обязать административного ответчика поставить на такой учет и выплатить ему единовременную социальную выплату.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на своих доводах. Указывает, что ответчик ранее намеренно не принимал документы для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилье. Кроме того, судом не разрешено ходатайство административного истца о вызове свидетеля для подтверждения факта того, что истец состоял в очереди в качестве нуждающегося в жилье до 2005г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах РФ, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах РФ, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Судом установлено, что Даценко В.Г. проработал в системе УФСИН России по РС(Я) в должности ******** с 21 марта 1993г. по 27 марта 2017г, уволен со службы по п."б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста).

21 июля 2017г. после увольнения истец обратился в УФСИН России по РС(Я) с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Комиссией УФСИН России по РС(Я) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12 октября 2017г. принято решение об отказе Даценко В.Г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на п.7 ст.4 Федерального закона N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на п.27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013г. N369.

В силу п.7 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013г. N369, предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты уволенным со службы гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005г. федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что Даценко В.Г. в период прохождения службы в УФСИН России по РС(Я) не состоял на учете в качестве сотрудника, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты либо в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доказательств суду не представлено. Следовательно, до увольнения у административного истца право на получение социальной выплаты не возникло. На момент обращения с данным заявлением являлся пенсионером УИС.

Доводы истца о том, что в 1995г. обращался в администрацию ФКУ ИК- N... УФСИН по РС(Я) с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье и был принят на таковой учет до 01 марта 2005г. какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты предусматривают письменную форму обращения сотрудника ФСИН с соответствующим заявлением, а также письменную форму решения о принятии гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец уволен со службы и на учете для получения единовременной социальной выплаты на момент увольнения не состоял, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик намеренно не принимал документы для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилье, тем самым препятствовал реализации истцом своих прав, отклоняется, как необоснованное, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство истца о вызове свидетелей, не влекут отмену решения суда, поскольку из протокола судебного заседания следует, что истец такого ходатайства не заявлял, явку свидетелей в судебное заседание не обеспечил, замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке им не поданы. Кроме того, в силу положений ст.61 КАС РФ факт постановки истца на учете должен быть доказан только определенными средствами доказывания, а потому в отсутствие письменных доказательств свидетельские показания не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 19 декабря 2017 года по делу по административному иску Даценко В.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РС(Я) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности поставить на учет, выплатить единовременную социальную выплату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.