Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 г. по делу N 4А-68/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Пахомова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 г. Пахомов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Пахомов Н.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

В обоснование своей жалобы, заявитель указывает, что судами при рассмотрении дела не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у врача (фельдшера), проводившего медицинское освидетельствование сертификата о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, лицензии у медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, включая работы по клинической лабораторной диагностике.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных по делу судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что 26 августа 2017 года в 00 час. 25 мин. по РАД УМНАС, 82 км гр.Пахомов Н.А, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ******** с государственным регистрационным N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Согласно объяснению, данному Пахомову Н.А. инспектору ДПС, он: "с... до дачи... ехал с друзьями, пили пиво".

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пахомов Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Пахомов Н.А. направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Согласно акту медицинского освидетельствования N... от 26 августа 2017 г. заключение о нахождении Пахомова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений. Так, по результатам первого исследования проб 25.08.2017 в 01 часов 29 минут с помощью средства измерения алмкометра Lion 500 зав N.., проверенного 14.10.2016, показания составили 0,47 мг/л, показания второго исследования, проведенные 25.08.2017 в 02 часа 05 минут с помощью того же технического средства, составили 0,17 мг/л.

Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Пахомова Н.А. в состоянии опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Пахомова Н.А. признаки опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возникновения сомнений в наличии либо отсутствия у врача (фельдшера), проводившего медицинское освидетельствование, сертификата о прохождении подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, лицензии у медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, включая работы по клинической лабораторной диагностике, не имеется.

Акт составлен и подписан врачом (фельдшером) ГБУ РС(Я) " ********", имеющим свидетельство N... от 01 апреля 2016 г... В связи с чем акт медицинского освидетельствования обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины Пахомова Н.А.

В акте медицинского освидетельствования, имеется указание о наличии у ГБУ РС(Я) " ********" лицензии N... от 24.11.2015 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Таким образом, факт управления Пахомовым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировой судья, также судья Якутского городского суда РС (Я) при проверке законности постановления, обоснованно пришли к выводу, что вина Пахомова Н.А. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Пахомова Н.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Н.А. - оставить без изменения.

Врио Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев