Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 г. по делу N 7-1-65/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишкина П.Н., которым

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишкина П.Н, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения потерпевшей Т, ее защитника адвоката Худайбердину Т.И, действующую на основании ордера N... от 20.03.2018 г, лица, в отношении которого ведется производство по делу -Мишкина П.Н, его защитника адвоката Протопопову Н.Н, действующую на основании ордера N... от 20 марта 2018 г, суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась потерпевшая Т, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая Т, ее защитник адвокат Худайбердина Т.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Мишкин П.Н, его защитник адвокат Протопопова Н.Н. с доводами жалобы не согласились, полагают постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

23 декабря 2016 года УУП ОП N... МУ МВД РФ "Якутское" в отношении Мишкина П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту обращения гр. Т. о нанесении ей Мишкиным П.Н. 16 июня 2016 года побоев.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-0 и от 21.11.2013 N 1903-0).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст.1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административноделиктного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 г.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Т. о привлечении Мишкина П.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место 16 июня 2016 г, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на 16 июня 2016 г. административная ответственность за нанесение побоев отсутствовала, деяние, которое, по утверждению Т, совершено Мишкиным П.Н. не могло быть квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, судом обоснованно прекращено производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мишкина П.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева