Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю,

Судей: Мащенко Е.В, Зуевой С.М,

С участием прокурора Трифоновой М.К,

При секретаре: Апариной М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 27 февраля 2018

года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корнева А. П. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Лихтнера С. С. к Корневу А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева А. П. в пользу Лихтнера С. С. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 956 рублей 06 копеек, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 899 рублей 99 копеек.

Взыскать с Корнева А. П. в пользу Лихтнера С. С. ежемесячные платежи в счет утраченного заработка в размере 23 252 рубля 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Лихтнера С.С, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лихтнеру С.С. отказать.

Исковые требования Ануфриевой Л. П. к Корневу А. П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корнева А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 358 рублей 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М, объяснения ответчика Корнева А.П, объяснения представителя истцов Лихтнера С.С, Ануфриевой Л.П. - Алейникова Д.В, заключение прокурора Трифоновой М.К, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихтнер С.С, Ануфриева Л.П. обратились в суд с иском к Корневу А.П. о возмещении вреда здоровью (л.д.3-5).

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия им причинён вред здоровью, что явилось результатом действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается вступившим в силу приговором Болотнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК".

В результате происшествия Лихтнер С.С. утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утраченный за указанный период заработок составил 202 956 рублей 06 копеек. Страховой компанией выплачено 158 000 рублей.

Ануфриевой Л.П. в результате происшествия утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утраченный заработок Ануфриевой Л.П. за указанный период составил 28 941 рубль 71 копейка. Указанная денежная сумма возмещена страховой компанией в полном объеме.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Лихтнера С.С. повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и влекут за собой значительную стойкую утрату общей работоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

С ДД.ММ.ГГГГ Лихтнер С.С. фактически не работает, дохода не имеет. В настоящее время регулярно происходит хирургическое вмешательство, а также медикаментозное и амбулаторное лечебные мероприятия по поддержанию его здоровья и жизнедеятельности.

На иждивении Лихтнера С.С. находятся два несовершеннолетних ребенка. Возраст истца 37 лет, однако, по вине ответчика он не сможет полноценно продолжать свою трудовую деятельность. Условия и рабочую среду для состояния истца и возможности исполнять трудовые обязанности трудно подготовить и предоставить в настоящем времени, с учетом его профессиональных навыков, компетенции и образования.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Ануфриевой Л.П. повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ она фактически не работает, дохода не имеет в связи с постоянными операциями. Размер ежемесячного утраченного заработка Ануфриевой Л.П. в соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ составляет 6 387 рублей 09 копеек.

Уточнив исковые требования, представитель истцов Алейников Д.В. в судебном заседании (л.д.187), просил взыскать с ответчика Корнева А.П. в пользу истца Лихтнера С.С.:

в счет возмещения утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности 42 956 рублей 06 копеек,

в счет утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 872 899 рублей 99 копеек,

в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на операцию 10 000 рублей,

в счет утраченного среднего заработка в размере 23 252 рубля 66 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика Корнева А.П. в пользу истца Ануфриевой Л.П.:

в счет утраченного среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 136 967 рублей 67 копеек.

Судом принято указанное выше решение (л.д.191, 192-195), с которым не согласен ответчик Корнев А.П. и в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить размер суммы возмещения утраченного заработка, а также уменьшить размер ежемесячного платежа в счёт утраченного заработка с учётом его ( Корнева А.П.) материального положения (л.д.220-221).

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда имел ежемесячный доход в размере 35 793, 91 руб.

В настоящее время единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 14 982 руб. 55 коп.

Таким образом, имущественное положение ухудшилось более чем в 2 раза, поэтому сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ может быть уменьшена.

Присуждение судом ежемесячных платежей в счет утраченного заработка в размере 23 252 руб. 66 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также делает решение суда неисполнимым.

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, величина прожиточного минимума за III квартал 2017 для пенсионеров устанавливается в размере 8 772 руб.

Следовательно, максимальная ежемесячная сумма, которую он может выплачивать т, составляет 6 210 руб. 55 коп. = (14 982,55 - 8 772).

Доходов, которые бы позволили исполнить решение суда в полном объеме, не имеет.

В настоящее время имеет 1/5 часть доли в праве собственности на жилой дом (единственное жилье), а также автомобиль, па который уже наложен арест в качестве обеспечительной меры по данному гражданскому делу. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением (приложение 6).

Просит приобщить к материалам дела новые доказательства, которые не мог заявить в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе 123 км автодороги М-53 "Байкал" в "адрес", управляя транспортным средством "NISSAN AD", г.р.з. N, нарушил п. 8.1, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "ВАЗ 21703 LADA PRIORA", г.р.з. N, под управлением Лихтнера С.С, который двигался по встречной полосе в направлении от "адрес" в "адрес" с пассажиром Ануфриевой Л.П.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23) Лихтнеру С.С. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые в своей совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) Ануфриевой Л.П. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые в своей совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истцов Лихтнера С.С. и Ануфриевой Л.П, вина Корнева А.П. установлены приговором Болотнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В результате дорожно-транспортного происшествия Лихтнером С.С. утрачена трудоспособность в размере 100 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГБУЗ КО КГКП N от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.106), справкой формы NН (л.д.68-69).

Для определения степени утраты истцами профессиональной трудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России (л.д.154-156).

Согласно заключения экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России N (л.д.166-173), у Лихтнера С. С. доказанным можно считать наличие следующих нарушений функций организма, связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты", в количественном выражении это составляет 70-80% (п.4. абз.5 Приказа Минтруда России Nн от ДД.ММ.ГГГГ "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Указанные нарушения функций организма позволяют ему выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, что дает основание для установления 80 % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с требованиями статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лихтнером С.С. исковых требований.

Поскольку на момент происшествий Лихтнер С.С. работал в ООО "Жилсервис Плюс-Левобережный", суд первой инстанции, с учётом данных о его среднем заработке, пришёл к выводу о взыскании с Корнева А.П. в пользу Лихтнера С.С. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 956 рублей 06 копеек, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 899 рублей 99 копеек, а так же о взыскании с Корнева А.П. в пользу Лихтнера С.С. ежемесячных платежей в счет утраченного заработка в размере 23 252 рубля 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Лихтнера С.С, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Сам размер взысканий и произведенный судом расчет ответчик не оспаривает, в суде первой инстанции иного расчета не представлял, встречных требований об уменьшении платежей в связи с материальным положением не предъявлял, в связи с чем, оснований для уменьшения размера взысканных с ответчика Корнева А.П. сумм, по основаниям указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства (единственный источник дохода - пенсию), которые возникли после принятия обжалуемого решения суда.

На основании п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.

Таким образом, согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ потерпевший, а так же лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно ст.1090 ГК Российской Федерации являются изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ ответчика Корнева А.П, причинившего вред, в связи с выходом на пенсию /л.д.230/ - является обстоятельством, которое возникло после вынесения решения суда, не являлось предметом рассмотрения суда 1 инстанции и не может быть принято судом апелляционной инстанции.

При этом, ответчик не лишен права обратиться в соответствии со ст.1090 ГК РФ с самостоятельным иском об уменьшении данных выплат и доводы жалобы в данной части с учетом изложенного, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнева А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: