Решение Верховного Суда Республики Алтай от 22 марта 2018 г. по делу N 21-39/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Софронова А.И. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2018 года,

которым оставлено без изменения постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 декабря 2017 года о привлечении Софронова А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 декабря 2017 года Софронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай 07 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Софронова А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Софронов А.И. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность его привлечения к административной ответственности, указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретный пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а место вменяемого административного правонарушения определено неверно.

Софронов А.И, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут, на 2 км + 650 м автодороги П-210, двигаясь со стороны с. Майма в сторону г. Горно-Алтайска, водитель Софронов А.И, управлявший автомобилем "данные изъяты", совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил п. 9.1, п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Софронова А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. установил, что Сафронов А.И. совершая обгон, выехал на полосу встречного движения при этом пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

С выводом о виновности Софронова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласился судья Майминского районного суда, который пришел к выводу о нарушении Софроновым А.И. п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.

С такими выводами должностного лица ГИБДД и судьи первой инстанции согласиться нельзя, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состав данного правонарушения образует не любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а связанный с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения, устанавливающего запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при управлении транспортным средством Софронову А.И. вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, который содержит общие нормы, предписывающие водителю знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. Пункт 9.1 Правил дорожного движения информирует водителя, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложения 2 Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Ни один из вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не устанавливает запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Применительно к дорожной ситуации, изложенной в протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года следовало указать нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, введенного в действие с 12 июля 2017 года постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Но протоколе по делу об административном правонарушении данный пункт правил не был вменен в Софронову А.И, а должностным лицом рассматривающим дело этот недостаток в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не был устранен.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица ГИБДД, ни в решении судьи первой инстанции не было указано на нарушение Софроновым А.И. пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения, запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что следует признать существенным нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а это влечет отмену принятых по делу постановлений.

Также заслуживает внимания довод жалобы о том, что место совершения Софроновым А.И. административного правонарушения определено инспекторами ДПС неверно. Так из протокола об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2017 года в 15 часов 10 минут, на 2 км + 650 м автодороги П-210, двигаясь со стороны с. Майма в сторону г. Горно-Алтайска, водитель Софронов А.И, управлявший автомобилем "данные изъяты", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола следует, что место совершения правонарушения при движении со стороны с. Майма в сторону г. Горно-Алтайска находится на 2 км + 650 м автодороги П-210.

Таким образом, если взять за истину утверждение инспекторов ДПС о том, что место совершения правонарушения находится на 2 км + 650 м автодороги П-210 то при определении места совершения правонарушения на представленной в дело схеме дислокации дорожных знаков размещенных на третьем километре автомобильной дороги П-210 усматривается, что это место находится до перекрестка главной дороги с дорогой на очистные сооружения, в тоже время при просмотре видеозаписей с регистратора установленного на служебном автомобиле ДПС усматривается, что Софронов А.И. осуществил обгон служебного автомобиля после проезда вышеуказанного перекрестка, и возможно за пределами третьего километра, но это обстоятельство осталось без внимания и оценки сотрудников ДПС. В результате оказалось, что расстояние до фактического места совершения правонарушения сотрудниками ДПС по делу не определено, как и не определена дислокация дорожных знаков и разметки в месте совершения обгона, а без этих данных также нельзя сделать однозначный вывод о совершении Софроновым А.И. административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом следует учитывать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ запрещающий производство по делу об административном правонарушении, привлечение лица к административной ответственности по истечении сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Софронова А.И, имели место 27 ноября 2017 года, в связи с чем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 декабря 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2018 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Софронова А.И. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Софронова А.И. удовлетворить.

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 декабря 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Софронова А.И. отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух