Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 марта 2018 г. по делу N 22-167/2018

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А,

осужденного Акулова В.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акулова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акулова В.А, "данные изъяты", об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав объяснения осужденного Акулова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А, полагавшей необходимым постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2017 года Акулов В.А. осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2016 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Акулов В.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Акулова В.А. по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Акулов В.А, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд при отказе в изменении вида исправительного учреждения сослался на наличие у него взыскания в виде выговора, при этом не взял во внимание то, что он работает, вежливо обращается к Администрации исправительного учреждения. Осужденный не согласен с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не находит.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия осужденными не менее одной трети срока наказания.

Осужденный Акулов В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Акулов В.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Как следует из представленной справки и характеристики по месту содержания, Акулов В.А, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, допускал нарушения условий отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, данное взыскание не погашено, поощрений не имеет. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода Акулова В.А. в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения несостоятельны, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, удостоверена подписями должностных лиц и заверена печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, которые подтверждаются имеющимися материалами, не имеется.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Акулову В.А. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2018 года в отношении осужденного Акулова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова