Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2018 г. по делу N 33-207/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Красиковой О.Е, Имансакиповой А.О,

при секретаре - Слабодчиковой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой Ж.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года, которым

исковые требования Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" удовлетворены.

Взысканы с Сафроновой Ж.И. в пользу Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 82979 рублей 15 копеек.

Взыскана с Сафроновой Ж.И. в бюджет Муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственная пошлина в сумме 2689 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" обратилось в суд с иском к Сафроновой Ж.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82979 рублей 15 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит часть здания, расположенного по адресу: "адрес", площадью 310,7 кв.м, назначение "торговое". Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания магазина, на котором расположен данный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи N от 27.04.2016 года, заключенного с Администрацией г. Горно-Алтайска, передан в собственность Сафроновой Ж.И. и имеет площадь 308 кв.м. Указанный земельный участок образован 18.12.2015 года в результате раздела земельного участка площадью 732 кв.м. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а договорных отношений в период с 01.01.2014 года до заключения договора купли-продажи между Администрацией г. Горно-Алтайска и ответчиком не существовало, истец просит взыскать с Сафроновой Ж.И. плату за пользование землей в качестве неосновательного обогащения. Расчет произведен исходя из размера арендной платы с учетом внесенных ответчиком платежей.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Сафронова Ж.И, в апелляционной жалобе указывает, что с 2013 года площадь земельного участка неоднократно уменьшалась в связи с реконструкцией улицы. До приобретения в собственность земельного участка на основании договора купли-продажи фактически пользовалась лишь его частью, площадью 308 кв.м. Договорных отношений с истцом относительно земельного участка не имелось, однако плата за фактическое землепользование была произведена. Суд неправильно рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из площади поставленного на кадастровый учет земельного участка, а не из фактического землепользования. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью установления площади фактически используемого участка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Сафронову Ж.И. и ее представителя Батырову Г.Н, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления N от 12.02.1999 года и договора N от 15.02.1999 года Сафроновой Ж.И. в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 991 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 02.06.2011 года Сафронова Ж.И. является собственником торгового помещения - части здания, площадью 310,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2017 года N.

Вышеуказанный объект недвижимости располагался на земельном участке, площадью 732 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание магазина.

18.12.2015 года в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, площадью 424 кв.м, с кадастровым номером N и земельном участке, площадью 308 кв.м, с кадастровым номером N, предназначенном для размещения и обслуживания магазина и относящегося к землям населенных пунктов.

27.04.2016 года между Сафроновой Ж.И. и Администрацией г. Горно-Алтайска заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 308 кв.м, с кадастровым номером N.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.02.2014 года с Сафроновой Ж.И. в пользу МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка, площадью 732 кв.м, по адресу: "адрес", за период с 23.08.2012 года по 31.12.2013 года.

Разрешая спор, правильно применив ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив то, что Сафронова Ж.И. как собственник части здания, расположенного на земельном участке по "адрес" в период с 01.01.2014 года по 26.04.2016 года фактически пользовалась данным земельным участком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу истца неосновательного обогащения в размере невнесенной платы за пользование землей. Произведенный судом расчет суммы неосновательного обогащения является верным, оснований для иного расчета судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что расчет суммы неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из фактического использования земельного участка, площадью 308 кв.м, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Учитывая, что до 18.12.2015 года по адресу: "адрес", на кадастровом учете состоял земельный участок, площадью 732 кв.м, решением суда от 17.02.2014 года в пользу истца взыскано с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием всей площади вышеуказанного земельного участка, принимая во внимание отсутствие доказательств использования Сафроновой Ж.И. земельного участка меньшей площадью, а также то, что данный земельный участок преобразован, в том числе в земельный участок, площадью 308 кв.м, приобретенный ответчиком для размещения и обслуживания магазина, лишь 18.12.2015 года, судебная коллегия находит обоснованным произведенный судом расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 года по 17.12.2015 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площадью 732 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади земельного участка, используемого Сафроновой Ж.И. фактически, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, определение суда об отказе в его удовлетворении мотивировано. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, а несогласие с результатом рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. При этом, как видно из материалов дела, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова