Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3193/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллина на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Г.В.Хузахметовой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение, общей площадью 67,8 кв.м, жилой площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, "адрес" отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В. Хузахметова обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 1980 года истцом у А.П. Коннова был куплен одноэтажный каркасно-засыпной жилом дом 1970 года постройки, общей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м, со служебными и надворными постройками, расположенный по адресу: г. Казань, "адрес", согласно техническим паспортам от 26 июня 1987 года и от 25 июля 1994 года, под литерами А, А1, А2, а1, Г, Г1 Г2, Г3. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером... :31 площадью 476 кв.м.

В 2004 году часть вспомогательных и надворных построек была снесена с сохранением общего фундамента и каркасно-надворных построек. Основной жилой дом под литером А остался без изменений. На земельном участке истцом были возведены кирпичные пристрои к основному жилому дому под литерами А1 - пристрой, а - холодный пристрой, а2 - холодный пристрой, Г - гараж, Г1 - баня, Г2 - двухэтажная хозяйственная постройка, Г3 - уборная, Г4 - сарай, а также ворота (1) и забор (2). В настоящее время общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес", составляет 67,8 кв.м.

На основании изложенного, Г.В. Хузахметова просила признать за ней право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером... :63, 1970 года постройки, одноэтажный, общей площадью 67,8 кв.м под литерами А, А1, а, а1, а2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :31, по адресу: г. Казань, "адрес".

В заседании суда первой инстанции представитель Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллин, исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", в заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что имеются противоречивые сведения о том, кем возведен спорный жилой дом, о лицах, проживающих в нем и оплачивающих услуги. Так, Х.М. Гильманов также заявлял свои права на ? часть указанного жилого дома, однако в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Х.М. Гильманов, привлеченный в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что спорный жилой дом был приобретен им, где он и зарегистрирован. Однако в доме... по "адрес" г. Казани не проживает.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллин ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, и признании за Г.В. Хузахметовой право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером... :63, 1970 года постройки, одноэтажный, общей площадью 67,8 кв.м под литерами А, А1, а, а1, а2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... :31, по адресу: г. Казань, "адрес".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллин, доводы жалобы поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани К.В. Чепурных просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Х.М. Гильманова - С.Д. Шакиров, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств приобретения дома, а также строительства нового дома непосредственно ею, не представлено. Также судом было принято во внимание то обстоятельство, что на ? долю спорного жилого дома ранее были заявлены права Х.М. Гильмановым.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по состоянию на 18 сентября 2017 года, жилой дом... по "адрес" г. Казани общей площадью 67,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 48,6 кв.м, является самовольной постройкой и состоит: жилой дом 1970 года постройки литер А; пристрой 2004 года постройки, литер А1; холодный пристрой 2004 года постройки, литер а; холодный пристрой 2004 года постройки, литер а1; холодная пристройка 2004 года постройки, литер а2. Кроме того, имеются служебные и надворные постройки: гараж 2004 года постройки, литер Г; баня литер Г1, хозяйственная постройка (2 этаж) литер Г2, уборная литер Г3, сарай литер Г4, ворота (1) и забор (2).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером... :31 площадью 476 кв.м. При этом, правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. Казань, "адрес", у истца отсутствуют, в связи с чем Г.В. Хузахметова постановлением N 50-20ё1-281 от 25 апреля 2017 года была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из домовой книги, в доме N 21 по ул. Пермская 2 -ая г. Казани по состоянию на 05 декабря 2017 года зарегистрированы Г.В. Хузахметова, Л.Ф. Мухаметгалиева, А.Г. Трифонова и Х.М. Гильманов.

Кроме того, из материалов дела следует, что Х.М. Гильмановым в рамках иного гражданского дела также заявлены права на ? долю жилого дома... по "адрес" г. Казани.

При установленных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.В. Хузахметовой, судебная коллегия считает обоснованными.

Отклоняя доводы о том, что с момента приобретения жилого дома, а также его реконструкции, Г.В. Хузахметова оплачивала земельный и имущественный налоги, за свой счет страховала жилой дом и имущество, находящееся в нем, заключила договоры на газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, на вывоз твердых и жидких бытовых отходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства основанием для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом не являются. Кроме того, из материалов дела следует, что договоры с ресурсоснабжающими организациями также заключались и Х.М. Гильмановым.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, его расположение не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку для признания за лицом, осуществившем самовольное строительство, права собственности на него, кроме перечисленных выше условий, также необходимо наличие прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств предоставления земельного участка на котором расположен спорный жилой дом, не представлено. Ссылка в жалобе на материалы землеустроительного дела на земельный участок... -066 судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанное дело, а также имеющееся в нем декларация о факте использования земельного участка, правоустанавливающими документами, с которыми действующее законодательство связывает возникновение прав на земельный участок, не являются.

Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана правильная оценка. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой. Доводы жалобы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. Хузахметовой - Ф.Ф. Хайруллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи