Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-4070/2018

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ф. Сахапова на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сахапова Азата Фасхутдиновича к администрации Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Ф. Сахапова об отмене решения, суд апелляционной инстанции

установил:

А.Ф. Сахапов обратился к администрации Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" умер его отец С.Ф.С... После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 2817 кв.м, и жилого дома общей площадью 47,4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Согласно завещанию от "дата", зарегистрированному в реестре.., все свое имущество С.Ф.С. завещал истцу. В установленный законом срок для принятия наследства он не обратился, поскольку не мог выехать в Республику Татарстан. Истец просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти "дата" отца - Ф.С. Сахапова.

В судебное заседание истец А.Ф. Сахапов не явился. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Р.Ф. Газиева с исковым заявлением А.Ф. Сахапова согласна.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ф. Сахапов ставит вопрос об отмене решения суда. Указано, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку проживает в Приморском крае и не мог выехать в Татарстан, в связи с тяжелым материальным положением и дальностью расстояния.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что С.Ф.С. принадлежали земельный участок, площадью 2817 кв.м, с кадастровым номером.., и жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес"

Согласно завещанию от "дата", удостоверенному нотариусом Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан С.А.Т. и зарегистрированному в реестре.., все свое имущество С.Ф.С. завещал истцу.

"дата" С.Ф.С. умер.

Истец в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу для принятия наследства, поскольку проживает в Приморском крае и не мог выехать в Татарстан, в связи с тяжелым материальным положением и дальностью расстояния.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Суд первой инстанции при разрешении требований по данному делу не дал оценки обстоятельствам, что все свое имущество С.Ф.С. завещал истцу А.Ф. Сахапову.

А.Ф. Сахапов в установленный шестимесячный срок не смог принять наследство поскольку, проживает в Приморском крае и не мог выехать в Татарстан, в связи с тяжелым материальным положением и дальностью расстояния.

Так из материалов гражданского дела следует, что стороны не возражают против восстановления срока принятия наследства А.Ф. Сахапову, а именно Р.Ф.Газиева- сестра истца- согласилась с требованиями, Руководитель Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района также не возражал против удовлетворения требований. Согласно ответу нотариуса за вступлением в наследство после смерти Ф.С. Сахапова никто не обращался.

Поскольку никто из ответчиков не возражает против удовлетворения требований истца, на имя истца имеется завещание, срок пропущен менее чем на один год и по уважительной причине, по мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 г. по данному делу отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Сахапова Азата Фасхутдиновича к администрации Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок Сахапову Азату Фасхутдиновичу для принятия наследства, открывшегося после смерти С.Ф.С, умершего "дата".

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи