Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-4624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ихсанова А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" к Ихсанову Айрату Гранитовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ихсанова Айрата Гранитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля" в счет погашения задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2015 года по 01 апреля 2017 года в размере 38 924 рубля 41 копейку, пени в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Махалля" (далее по тексту - ООО УК "Махалля") обратилось в суд с иском к Ихсанову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Ихсанов А.Г. является собственником квартиры N 138, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчик длительное время не в полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 1.08.2015г. по 1.04.2017г. в размере 38 924 руб, пени в размере 32 991,82 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,49 руб.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Ихсанов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером образовавшейся задолженности. Считает, что коммунальные услуги фактически не оказывались ответчиком. Ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами. Указывает на то, что апеллянт фактически проживает в ином жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из материалов дела видно, что Ихсанов А.Г. является собственником двухкомнатной квартиры N 138 общей площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2000 года. Из справки с места жительства следует, что в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Махалля" осуществляет управление домом "адрес" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.06.2005г. и от 12.05.2015г.

Согласно справке по начислениям на лицевой счет за период с 1.08.2015 года по 1.04.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", у Ихсанова А.Г. образовалась задолженность в размере 38 924,41 руб, на которую начислены пени в размере 32 991,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N12 по судебному району г.Набережные Челны от 18.08.2017г. судебный приказ от 5.05.2017г. о взыскании с Ихсанова А.Г. в пользу ООО "УК "Махалля" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.08.2015г. по 1.03.2017г. в размере 71 916,23 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 178,75 руб. отменен.

16.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска ООО УК "Махалля", суд первой инстанции исходил из того, что Ихсанов А.Г. в течение длительного времени не полностью вносил плату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, нарушая тем самым свои обязательства по оплате данных услуг, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него суммы задолженности за период с 1.08.2015г. по 1.04.2017г. в размере 38 924,41 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Подвергать сомнению правильность произведенных судом первой инстанции расчетов у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку расчеты проверены и признаны верными.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у истца права на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия отмечает, что факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией.

Доказательств того, что ответчику не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ихсанов А.Г. в вышеуказанной квартире не проживает, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вынесенного решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ихсанова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи