Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-4700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н,

с участием прокурора Нагаевой Л.М,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнтдинова М.И. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

заявление Зайнтдинова М.И. о признании его дееспособным оставить без удовлетворения.

Оплату экспертизы в размере 3000 руб. произвести за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего решения для исполнения в части оплаты экспертизы направить в Управление судебного департамента в Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зайнтдинова М.И. в поддержку жалобы, возражения Зайнтдиновой З.Ш. и ее представителя Ахмадеевой М.С, заслушав заключение прокурора Нагаевой Л.М, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнтдинов М.И. обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным. В обоснование заявления указано, что Зайнтдинов М.И. на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 1 сентября 2015 года по иску Зайнтдиновой З.Ш. признан недееспособным. Согласно действующему законодательству орган опеки и попечительства должен в течение месяца назначить опекуна недееспособному лицу. Однако, никакая помощь Зайнтдинову М.И. со стороны сотрудников отдела по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани не оказывается. После решения суда органы опеки к истцу не приходили, хотя он в этом и нуждается. Истец ориентируется во времени и в пространстве, понимает значение денежные средства, отвечает на все поставленные вопросы, самостоятельно готовит пищу, сам ходит в магазин за продуктами, сам получает пенсию. Опекун истцу не назначен. У психиатра истец не состоит. В рассматриваемом случае супруга истца - Зайнтдинова З.Ш. ограничивает ему выход из квартиры. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил признать его дееспособным.

В судебном заседании Зайнтдинов М.И. и ее представитель Хакимов А.Р. исковые требования поддержали.

Зайнтдинова З.Ш. и ее представитель Ахмадеева М.С. исковые требования не признали.

Представитель заинтересованного лица Отдел по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления Зайнтдинова М.И. без их участия.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Зайнтдиновым М.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и выражено несогласие с выводами судебно-психиатрической экспертизы о признании истца недееспособным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.3 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае восстановления способности понимать значение своих действий или руководить ими решением суда он признается дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Согласно ч.2 ст.286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Как следует из материалов дела, Зайнтдинов М.И. приходится заинтересованному лицу - Зайнтдиновой З.Ш. супругом, они проживают по адресу: "адрес".

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 15 октября 2015 года Зайнтдинов М.И. был признан недееспособным. Данное решение вступило в законную силу 3 декабря 2015 года согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Татарстан.

Зайнтдинов М.И, мотивируя свои требования о признании его дееспособным, указывает, что на момент обращения с заявлением основания считать его недееспособным отпали.

Для проверки доводов заявителя определением Приволжского районного суда г.Казани от 3 ноября 2017 года по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Зайнтдинова М.И. на предмет определения его дееспособности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ "Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан"... от 8 декабря 2017 года, которыми была проведена первичная стационарная, судебно-психиатрическая экспертиза, в настоящее время у ФИО10, "дата", обнаруживается "данные изъяты". Данное заключение основывается на "данные изъяты" В 2014 году ему было рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которое не было осуществлено. В "данные изъяты" В августе 2015 года он был освидетельствован на АСПЭ в РКПБ МЗ РТ, где ему установили тот же диагноз и судом он был признан недееспособным. После проведенной экспертизы он к психиатрам не обращался, лечения не получал, положительной динамики в его психическом состоянии не прослеживается. При настоящем освидетельствовании выявляются "данные изъяты" и др. Не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая заявленные требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что Зайнтдинов М.И. вследствие психического расстройства лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании Зайнтдинова М.И. дееспособным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам; суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, доказательства о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также дающие основания сомневаться в правильности заключения экспертов, суду не представлены, в связи с чем в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение. Приволжского районного суда г.Казани от 22 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнтдинова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи