Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-4869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Садыковой Э.И,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каравашкина В.В. - Каравашкиной И.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Каравашкина В.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства за обучение в размере 58 842 рубля 97 копеек;

взыскать с Каравашкина В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 1 965 рублей;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Каравашкина В.В. - Каравашкиной И.А. и Юсупова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Гилазовой С.Ш, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к Каравашкину В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иск указано, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 29.06.2011 N 345 Каравашкин В.В. был зачислен слушателем 1 курса факультета заочного обучения. По окончании обучения был отчислен из указанного образовательного учреждения.

02.02.2017 Каравашкин В.В. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. Приказом МВД по Республике Татарстан от 02.03.2017 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был уволен со службы по инициативе служащего.

Каравашкин В.В. отчислен из Санкт-Петербургского университета МВД России 27.05.2016, а уволен из органов внутренних дел с 02.03.2017, т.е. период службы после окончания указанного университета составил 09 месяцев 5 дней, что меньше положенных пяти лет.

С учетом отработанного Каравашкиным В.В. времени размер средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России, составил 58 842 рубля 97 копеек, данную сумму ответчик должен возместить в пользу МВД России.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Каравашкина В.В. 58 842 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Каравашкин В.В. в судебное заседание не явился, его представители Каравашкина И.А, Юсупов М.С. в удовлетворении иска просили отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года Каравашкину В.В. отказано во взыскании с МВД России судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что оснований для возмещения затрат, связанных с обучением работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, при рассмотрении данного спора не имеется. Судом неправильно применены нормы материального права. Представленный расчет возмещения затрат на обучение в сумме 58 842 рубля 97 копеек считает необоснованным, поскольку представленные уведомления (требования) не подтверждают фактические расходы федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, служебные правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Трудовой кодекс Российской Федерации к спорным правоотношениям применяется субсидиарно в той части, в какой правоотношения не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Из материалов дела видно, что приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Университет) от 29.06.2011 N 345 Каравашкин В.В. был зачислен слушателем 1 курса факультета заочного обучения, по окончании обучения 27.05.2016 отчислен из указанного образовательного учреждения.

02.02.2017 Каравашкин В.В. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 02.03.2017 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик был уволен со службы по собственному желанию, стаж службы в календарном исчислении составлял 9 лет 4 месяца.

Каравашкин В.В. отчислен из Университета 27.05.2016, а уволен из органов внутренних дел с 02.03.2017, т.е. период службы после окончания указанного университета составил 09 месяцев 5 дней.

С учетом отработанного Каравашкиным В.В. времени, на основании предоставленного истцом расчета размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, составляет 58 842 рубля 97 копеек.

Требование истца от 06.09.2017 о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении оставлено ответчиком без ответа.

Принимая решение о взыскании затраченных на обучение ответчика средств, суд обоснованно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения и дополнительного решения.

Пунктом 4.11 заключенного с ответчиком контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.01.2012 установлено, что Каравашкин В.В. обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 62). В пункте 7 указанного контракта прописано, что контракт заключается на три года (л.д. 63).

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 об изменений условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным между ответчиком и представителем нанимателя, срок контракта не был указан.

В силу пункта 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в контракте предусматривается, в частности, обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются, в том числе, обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Истец с 2011 по 2016 годы обучался в Университете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Период его службы после окончания указанного Университета составил 09 месяцев 5 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. Также Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по применению, указанных Правил (Письмо МВД России от 03.04.2013 N 1/2927 "О направлении Методических рекомендаций").

Согласно указанным Правилам размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется, в том числе, для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

РСпс=(5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365)*(РЗС/5),

где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение на заочном отделении Санкт-Петербургского университета МВД России Каравашкина В.В, представленный образовательным учреждением, соответствует вышеприведенным Правилам, является верным и подлежит применению при определении размера суммы, затраченной на обучение Каравашкина В.В, составившей 58 842 рубля 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каравашкина В.В. - Каравашкиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи