Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5066/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Исхакова Л.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Валиевой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Исхакову Л.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и других обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исхакова Л.Д. в пользу Валиевой А.Р. задолженность по заработной плате в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 639 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 03 копейки, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 43 копейки.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Исхакова Л.Д. произвести предусмотренные действующим законодательством отчисления страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и в размерах, которые определены федеральными законами, в соответствующие органы за Валиеву А.Р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исхакова Л.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Исхакова Л.Д. к Валиевой А.Р. о признании записей в трудовой книжке недействительными, установлении факта отсутствия трудовых отношений - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исхакова Л.Д. - Шагвалиева М.Р, поддержавшего жалобу, представителя Валиевой А.Р. - Романовой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева А.Р. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Исхакову Л.Д. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взыскании выходного пособия, возложении обязанности по оформлению и выдаче трудового договора, отчислению налогов, страховых взносов и других обязательных платежей.

Свои требования истец мотивировала тем, что с 1 февраля 2016 года она работала у ответчика в должности оператора, ей была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. 30 ноября 2016 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, хотя соответствующего заявления не оформляла и о предстоящем увольнении уведомлена не была. Кроме того, за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата, окончательный расчет при увольнении ответчик с ней также не произвел. По изложенным основаниям истец просила суд взыскать с ИП Исхакова Л.Д. задолженность по заработной плате в размере 145 580 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 945 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 878 рублей 20 копеек, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 29 211 рублей 68 копеек, выходное пособие в размере 28 062 рублей 37 копеек, а также обязать ответчика оформить и выдать ей трудовой договор от 1 февраля 2016 года и произвести отчисления установленных законом налогов и страховых взносов.

В судебном заседании 20 ноября 2017 года представитель истца Романова Н.А. уточнила подлежащие взысканию денежные суммы и просила суд взыскать с ответчика в пользу Валиевой А.Р. задолженность по заработной плате в размере 85 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 768 рублей 03 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 639 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 483 рублей 43 копеек. От исковых требований в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 29 211 рублей 68 копеек, выходного пособия в размере 28 062 рублей 37 копеек и возложения на ответчика обязанности оформить и выдать трудовой договор от 1 февраля 2016 года отказалась, в связи с чем определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года производство по делу в указанной части было прекращено.

ИП Исхаков Л.Д. с заявленными требованиями не согласился, предъявив Валиевой А.Р. встречный иск о признании записей в трудовой книжке недействительными, установлении факта отсутствия трудовых отношений, в обоснование которого указал, что в спорный период предпринимательскую деятельность он не осуществлял и доходов не получал, а с 18 июня 2015 года был снят с учета в качестве работодателя. Кроме того, в указанный период Валиева А.Р. работала в качестве директора в обществе с ограниченной ответственностью "Кекс-плюс". Поэтому Исхаков Л.Д. просил суд признать записи в трудовой книжке Валиевой А.Р. о работе у него недействительными, установить факт отсутствия между ним и Валиевой А.Р. трудовых отношений в период с 14 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Валиевой А.Р. - Романова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ИП Исхаков Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Валиевой А.Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска ИП Исхакова Л.Д. в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Исхаков Л.Д, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, вывод суда о доказанности возникновения указанных правоотношений ничем не подтвержден. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, тогда как им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исхакова Л.Д. - Шагвалиев М.Р. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав на фальсификацию представленных Валиевой А.Р. доказательств, свидетельствующих о возникновения между сторонами трудовых отношений.

Представитель Валиевой А.Р. - Романова Н.А. просила оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2016 года Валиева А.Р. работала у ИП Исхакова Л.Д. в должности оператора, о чем внесены соответствующие записи в ее трудовую книжку.

Согласно справке о доходах физического лица Валиевой А.Р. за 2016 год N 1 от 6 мая 2016 года размер ее заработной платы в период работы у ИП Исхакова Л.Д. составлял 8 500 рублей в месяц.

Удовлетворяя исковые требования Валиевой А.Р. и отказывая в удовлетворении встречного иска ИП Исхакова Л.Д, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

В силу закрепленных в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между ИП Исхаковым Л.Д. и Валиевой А.Р. трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке последней о приеме на работу и об увольнении, которая в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности, а также справкой о доходах физического лица за 2016 год N 1 от 6 мая 2016 года, полученной по запросу суда из отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны.

Доказательств обратного Исхаковым Л.Д. ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

При определении подлежащих взысканию сумм задолженности и процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, суд правомерно руководствовался сведениями о размере заработной платы, установленной Валиевой А.Р. у ИП Исхакова Л.Д, содержащимися в указанной выше справке о доходах физического лица, а также представленными Валиевой А.Р. расчетами, которые работодателем не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы Исхакова Л.Д. о несоответствии его подписи в упомянутой выше справке о доходах физического лица, представленной суду в ходе рассмотрения настоящего дела, не подтверждается какими-либо доказательствами и сводится к утверждению о фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть совершении преступления, ответственность за которое установлена статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом соответствующего процессуального документа, подтверждающего указанные обстоятельства, ответчиком в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии трудовых отношений у Валиевой А.Р. с ИП Исхаковым Л.Д.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что на момент возникновения между Валиевой А.Р. и ИП Исхаковым Л.Д. трудовых отношений последний был снят с учета в пенсионном органе в качестве работодателя, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и содержащиеся в апелляционной жалобе Исхакова Л.Д. доводы о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие со ссылкой на поданное заявление об отложении судебного разбирательства.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой лица, участвующего в деле, является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин его неявки. При этом неявка лица, участвующего в деле, не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте судебного заседания.

Письменное заявление Исхакова Л.Д. об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в командировку судом первой инстанции было обсуждено и отклонено. При этом необходимо отметить, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил. Кроме того, согласно представленной суду доверенности у Исхакова Л.Д. имелось два представителя, которые могли участвовать в судебном заседании и представлять его интересы. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе Исхакова Л.Д. доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи