Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5096/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан, на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Арслан Марьям Мухамметовны, Арслан Сафии Мухамметовны, Арслан Мустафы Мухамметовича к Денисовой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой Арины Александровны, к Денисовой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой Арины Александровны, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., согласно межевому плану от 27 апреля 2017 года, - отказать.

Встречный иск Денисовой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой Арины Александровны, к Арслан Мухаммету, Арслан Ларисе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арслан Марьям Мухамметовны, Арслан Сафии Мухамметовны, Арслан Мустафы Мухамметовича об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок, путем освобождения передней части земельного участка между фасадом жилого дома и общим забором по передней части от металлического ограждения из профнастила и железных столбов путем сноса - удовлетворить.

Обязать Арслан Мухаммета, Арслан Ларису Викторовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арслан Марьям Мухамметовны, Арслан Сафии Мухамметовны, Арслан Мустафы Мухамметовича не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения передней части земельного участка между фасадом жилого дома и общим забором по передней части от металлического ограждения из профнастила и железных столбов путем сноса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Арслан Мухаммет, Л.В. Арслан, С.М. Арслан - Н.М. Морскую в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Арслан, Л.В. Арслан, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан обратились в суд с иском к И.А. Денисовой, действующей в интересах несовершеннолетней А.А. Денисовой, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" с кадастровым номером... согласно межевому плану, изготовленному 22 сентября 2016 года, по характерным точкам границ, координат, описаний имеющихся в нем. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером.., общей площадью 100,3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики являются сособственниками земельного участка общей площадью 569 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" Ранее между сособственниками произведен реальный раздел жилого дома. В настоящее время истцы пользуются частью земельного участка, однако ответчики отказываются от согласования фактических границ всего земельного участка, что нарушает права и интересы истцов.

И.А. Денисова, действующая в интересах несовершеннолетней А.А. Денисовой, иск не признала и обратилась со встречным иском к М. Арслан, Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок путем освобождения передней части земельного участка между фасадом жилого дома и общим забором от металлического ограждения из профнастила и железных столбов путем их сноса. В обоснование встречного иска указала, что ее дочь А.А. Денисова является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Сособственниками другой ? доли вышеуказанного земельного участка являются истцы. Соглашение о порядке пользования земельным участком между сособственниками не достигнуто. М. Арслан и Л.В. Арслан без согласования с ней, установили капитальное ограждение из профнастила и железных столбов между фасадом жилого дома и общим забором по передней части земельного участка, разделив земельный участок на две части. Тем самым нарушили право А.А. Денисовой по владению и пользованию земельным участком. Что касается исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, то данный спор уже рассматривается мировым судьей.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила и просила установить границы земельного участка адресу: "адрес", с кадастровым номером.., согласно межевому плану, изготовленному 27 апреля 2017 года и определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование истцам часть земельного участка по точкам: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н7, Н8, 1, 2.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 29 января 2018 года исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком оставлены без рассмотрения.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска М. Арслан, Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером.., отказал, встречный иск И.А. Денисовой, действующей в интересах несовершеннолетней А.А. Денисовой, удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан, ставится вопрос об отмене решения суда в виду своего несогласия с ним.

В судебном заседании представитель Арслан Мухаммет, Л.В. Арслан, С.М. Арслан - Н.М. Морская апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 августа 2013 года по иску И.А. Денисовой, действующей в интересах А.А. Денисовой к С.А. Рязанову о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Денисовой Арины Александровны выделена квартира N 2 - часть домовладения N "адрес", общей площадью 56,5 кв.м, включающая в себя следующие помещения: жилую комнату N 1, площадью 24,5 кв.м, в строении лит. А, коридор N 2, площадью 5,3 кв.м, в строении лит. А1, жилую комнату N 3, площадью 5,3 кв.м, в строении лит. А1, жилую комнату N 4, площадью 4,1 кв.м, коридор N 5, площадью 2,7 кв.м, туалет N 6, площадью 3,0 кв.м, в строении лит. А1, кухню N 7, площадью 11,6 кв.м, в строении лит. А1. В собственность Рязанову Сергею Анатольевичу выделена квартира N 1 - часть домовладения N "адрес", общей площадью 52,3 кв.м, включающая в себя следующие помещения: жилую комнату N 1, площадью 24, 0 кв.м, в строении лит. А, котельную N 2, площадью 10,5 кв.м, в строении лит. А1, кухню N 3, площадью 8,3 кв.м, в строении лит. А1, коридор N 4, площадью 9,5 кв.м, в строении лит. А2. Также в собственность С.А. Рязанову выделен кирпичный сарай лит. Г, площадью застройки 15,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес". В собственность А.А. Денисовой выделен кирпичный сарай лит. Г1, площадью застройки 19,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: "адрес". Прекращено зарегистрированное за С.А. Рязановым и А.А. Денисовой право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Истцы приобрели доли жилого дома и земельного участка по договорам дарения от 2 августа 2014 года и 16 марта 2015 года, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером... находится в общей долевой собственности сторон. Л.В. Арслан и М. Арслан принадлежит по 1/6 доле, а несовершеннолетним М.М, С.М, М.М. Арслан по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ответчику А.А. Денисовой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

М. Арслан и Л.В. Арслан установили капитальное ограждение из профнастила и железных столбов между фасадом жилого дома и общим забором по передней части земельного участка, разделив земельный участок на две части.

Действия ответчика по возведению ограждений на спорном земельном участке без согласия А.А. Денисовой, не основаны на законе и препятствуют доступу ответчику к земельному участку, порядок пользования которым между сторонами не определен.

Наличие данного ограждения также препятствует землепользованию истца по встречному иску.

При таких данных, с учетом положений статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил встречный иск А.А. Денисовой и возложил на М. Арслан, Л.В. Арслан, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения передней части земельного участка между фасадом жилого дома и общим забором по передней части от металлического ограждения из профнастила и железных столбов.

Также правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворения первоначального иска Арслан об установлении границ земельного участка адресу: "адрес", с кадастровым номером.., согласно межевому плану, изготовленному 27 апреля 2017 года, поскольку между собственниками земельного участка имеется спор о его границах.

При это подготовленный по заказу Арслан межевой план от 27 апреля 2017 года ответчиком Денисовой, как одним из долевых собственников земельного участка и соответственно заинтересованным лицом в государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, не подписан, что препятствует кадастровому учету спорного земельного участка.

При этом действующий закон не содержит норм, позволяющих преодолеть нежелание одного из собственников обратиться в орган кадастрового учета с заявлением, либо согласованием, новых границ принадлежащего ему на праве долевой собственности земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан, о том, что в случае разрешения спора о порядке пользования земельным участком и выделении в пользование истцам передней части земельного участка между фасадом жилого дома и общим забором по передней части, необходимость сноса металлического ограждения отпадет, являются несостоятельными, поскольку этот судебный акт мирового судьи на момент судебного разбирательства дела судом первой инстанции отсутствовал.

Кроме того, данные доводы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данный спор находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебной району г. Казани, к подсудности которого в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела об определении порядка пользования имуществом.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Арслан, действующей в своих интересах и в интересах М.М. Арслан, С.М. Арслан, М.М. Арслан, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи