Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5152/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Мой дом" - Коротковой М.С. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 января 2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания "Мой дом" к Билялову Н.Р, Маматовой Г.И. о признании незаконными и не соответствующими положениям статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" действий по демонтажу тепловых сетей, взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ в размере 7223008 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "УК "Мой дом" - Вахитовой К.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Билялова Н.Р, Маматовой Г.И. - Поликарповой Е.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Мой дом" (далее по тексту - ООО "УК "Мой дом") обратилось в суд с иском к Билялову Н.Р, Маматовой Г.И. о признании действий ответчиков по демонтажу тепловых сетей не соответствующими положениям статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", возложении обязанности по восстановлению за свой счет и приведению тепловой сети в первоначальное положение, обращению решения суда к немедленному исполнению. В обоснование иска указано, что застройщик - ООО ТД "Современник" на основании разрешения на строительство NRU1630100-123-ж, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) осуществило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на земельном участке, кадастровый... На дату подачи иска данный дом сдан в эксплуатацию и заселен. По акту приема-передачи от 1 февраля 2016 года многоквартирный дом передан застройщиком ООО "УК "Мой дом" в управление и эксплуатацию, в том числе наружные и внутренние инженерные сети и коммуникации, обслуживающие инженерную инфраструктуру дома. При этом прокладка трассы трубопровода и водопровода затронула часть земельного участка, кадастровый.., принадлежащего на праве собственности ответчиков. Прокладка трубопровода была осуществлена в социально-значимых целях, при отсутствии факта реального нарушения права собственности ответчикам, их законного владения либо факта угрозы такого нарушения. Решением Кировского районного суда г.Казани от 23 марта 2016 года по делу... удовлетворен иск Билялова Н.Р. и Маматовой Г.И. к ООО ТД "Современник" и ООО ПК "Эксперт" об обязании демонтировать теплопровод и водопровод. ООО ТД "Современник" и ООО ПК "Эксперт" находятся в стадии ликвидации, в связи с чем ответчики самостоятельно исполнили решение суда, что подтверждает акт судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ. Однако названные действия ответчиками произведены в нарушение положений ст.21 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" и, таким образом, приведены в негодность объекты жизнеобеспечения.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "УК "Мой дом" в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил и изменил, просил признать незаконными и несоответствующими положениям ст.21 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" действия ответчиков по демонтажу тепловых сетей, взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ в размере 7223008 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением суда от 25 декабря 2017 года в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ООО ТД "Современник" и ООО ПК "Эксперт".

Определением суда от 25 декабря 2017 года из числа третьих лиц исключены Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, Прокуратура города Казани.

В судебном заседании представитель ООО УК "Мой дом" - Короткова М.С. исковые требования поддержала.

Билялов Н.Р. иск не признал.

Представитель Билялова Н.Р, Маматовой Г.И. - Поликарпова Е.М. иск не признала.

Представитель ООО "Татэнерго" - Мирсаяпов А.Р. иск не признал.

Представитель ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО ТД "Современник" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО ПК "Эксперт" не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Мой дом" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчики нарушили порядок вывода теплосетей из эксплуатации и причинили этими действиями убытки истцу. Ответчики не предоставили доказательств того, что ими при демонтаже участка теплосети был соблюден порядок, установленный ст.21 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанное обстоятельство ответчики не опровергли ни в ходе устных объяснений, ни путем предоставления соответствующих доказательств. Более того, ответчики в ходе рассмотрения дела признали факт несоблюдения указанных норм. Своими незаконными действиями по самовольному демонтажу участка теплосетей они причинили убытки истцу. В результате указанных действий жители многоквартирного дома остались без горячего водоснабжения и, если бы истец не предпринял своевременных действий по восстановлению теплосетей, жители могли бы остаться и без отопления, что с учетом климатических особенностей нашего региона имело бы крайне негативные социальные последствия. Истец во избежание негативных последствий предпринял самостоятельные действия по восстановлению систем горячего водоснабжения и отопления, понеся при этом определенные затраты. Стоимость произведенного истцом восстановительного ремонта подтверждена предоставленными в материалы дела доказательствами. Отмечает, что ни решение Кировского районного суда г.Казани от 23 марта 2016 года по делу.., ни определение Кировского районного суда г.Казани от 26 июня 2016 не содержит обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и подлежащих доказыванию, в связи с чем ссылка на преюдициальность не представляется обоснованной. Указанным решением установлено лишь обстоятельство незаконного проведения трубопровода по земельным участкам. Таким образом, неисполнение решения суда ООО "ТД "Современник" и ООО "ПК "Эксперт" не является обстоятельством, исключающим применение к настоящему спору ч.9 ст.21 Федерального закона N190-ФЗ. ООО "УК "Мой Дом" является самостоятельным юридическим лицом и не должно нести ответственности за действия других лиц. Это противоречит гражданско-правовым принципам имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.п. 1, 3, 4 - 9 ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В случае поступления в орган местного самоуправления уведомлений от нескольких владельцев источников тепловой энергии о выводе одновременно из эксплуатации указанных источников тепловой энергии этот орган должен осуществлять выбор оставляемых в эксплуатации источников тепловой энергии с учетом минимизации затрат потребителей тепловой энергии, требований энергетической эффективности, обеспечения надежности теплоснабжения.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Из материалов дела следует, что ИК МО г.Казани 23 октября 2014 года ООО ТД "Современник" выдано разрешение N... 123-ж на строительство жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной парковкой, расположенного по адресу: "адрес".

ИК МО г.Казани 24 июня 2016 года ООО ТД "Современник" выдано разрешение... -RU... на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности со встроенно- пристроенными административными помещениями и подземной парковкой, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке кадастровый...

Согласно акту приема-передачи от 1 февраля 2016 года, составленному между ООО ТД "Современник" и ООО УК "Мой дом", последним в управление, эксплуатацию и обслуживание передан жилой дом с административными помещениями и автостоянкой по адресу: "адрес".

В пункте 1.1.1 данного акта установлено, что переданы наружные (внешние) инженерные сети и коммуникации, обслуживающие инженерную инфраструктуру дома по границам раздела: в том числе теплоснабжения, согласно технических условий и исполнительной съемки.

На основании договора... от 30 ноября 2011 года заключенного между ОАО "Татэнергосбыт" и ООО УК "Мой дом", дополнительного соглашения к данному договору по жилому дому по адресу: "адрес", Условий о количестве тепловой энергии и режима теплопотребления, акта разграничения эксплуатационной ответственности от 30 декабря 2015 года и схемы к нему, граница эксплуатационной ответственности по жилому дому по адресу: "адрес", со стороны теплоснабжающей организации: выходной сварной шов запорной арматуры Ф125 мм на подающем трубопроводе, входной сварной шов запорной арматуры Ф125 на обратном трубопроводе в ТК 14а, ГВС от индивидуального ВВП ГВС, со стороны потребителя: выходной сварной шов запорной арматуры Ф125 мм на подающем трубопроводе, входной сварной шов запорной арматуры Ф125 мм на обратном трубопроводе в ИК 14а, ГВС от индивидуального ВВП ГВС.

Вышеприведенный акт разграничения эксплуатационной ответственности от 30 декабря 2015 года соответствует положениям п.п.6 и 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N491 (с изменениями) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", устанавливающих зону ответственности управляющей компании.

Решением Кировского районного суда г.Казани от 23 марта 2016 года по делу... по иску Билялова Н.Р, Маматовой Г.И. к ООО ТД "Современник", ООО "ПК "Эксперт" об обязании демонтировать теплопровод и водопровод, постановлено: иск удовлетворить, обязать ООО ТД "Современник", ООО "ПК "Эксперт" за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать проложенные по земельному участку кадастровый.., теплопровод, состоящий из труб и колодца, вывести указанные трубы и колодцы с земельного участка, кадастровый.., зарыть траншеи, в которых они находились, приведя территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:090701:37 в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 года решение Кировского районного суда г.Казани от 23 марта 2016 года по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО ТД "Современник" без удовлетворения.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 года, принятого в рамках вышеуказанного гражданского дела отменено определение судьи Кировского районного суда г.Казани от 14 декабря 2015 года в части отказа принятия обеспечительных мер и постановлено, в том числе Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществлять приемку и вводить в эксплуатацию теплопровод жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной парковкой по "адрес" на земельном участке кадастровый...

По сообщению Ростехнадзора от 3 марта 2016 года на обращение Билялова Н.Р, последний ставится в известность о том, что разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной парковкой по ул.Проточная г.Казани не выдавалось.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 27 сентября 2016 года по делу... удовлетворено заявление ООО ТД "Современник", ООО "ПК "Эксперт" и предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2016 года на срок до 31 мая 2017 года.

Определением Кировского районного суда г.Казани от 26 июня 2017 года по делу.., удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам... от 1 июля 2016 года и... от 30 июня 2016 года. Изменен порядок исполнения исполнительных документов, а именно разрешено исполнение требований исполнительных документов за счет взыскателя с последующим взысканием необходимых расходов с должников по исполнительным производствам... от 1 июля 2016 года и... от 30 июня 2016 года.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 7 июля 2017 года, составленным судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ Соловым Ю.Д. в присутствии понятых, при выходе на земельный участок кадастровый... между магазином "Метро" и АЗС "Татнефть" установлено, что взыскателем за свой счет произведен демонтаж проложенных по земельному участку теплопровода и водопровода, траншеи засыпаны, территория земельного участка приведена в первоначальное положение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ Соловым Ю.Д. исполнительное производство... -ИП по принудительному исполнению исполнительного документа... от 22.06.2016 года на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (с изменениями) "Об исполнительном производстве" окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей не являются. Более того, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что при проведении принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия (бездействия). Кроме того, действия по демонтажу теплопровода совершены во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, на стадии принудительного исполнения. Данные действия должны были фактически быть исполнены застройщиками ООО ТД "Современник" и ООО "ПК "Эксперт", тогда как истцом требования к ним заявлены не были. Более того, при наличии ограничений и обременений теплопровод был принят ООО УК "Мой дом", а потому, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о том, что ответчиками были нарушены требования положений ст.21 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении", основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку ответчики собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей не являются.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которой истец излагает свою позицию, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ином определении и переоценке обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Мой дом" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи