Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-3911/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Гараевой Д.Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Татарстан о взыскании налогов и пеней с Гараевой Д.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Гараевой Д.Г. в пользу Межрайонной ИФНС N9 России по Республике Татарстан налоги и пени в размере 1634,40 руб. из них: транспортный налог подлежащий выплате ответчиком составляет 576,55 руб, имущественный налог 993,17 руб, пеня по имущественному налогу 58,15 руб, земельный налог 6 руб, пеня по земельному налогу 0,53 руб.

Взыскать с Гараевой Д.Г. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Елабуга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Татарстан Шавалееву В.В, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с иском к Гараевой Д.Г. (далее - административный ответчик) о взыскании транспортного, земельного и имущественного налогов.

В обоснование требований указано, что за Гараевой Д.Г. зарегистрирован автомобиль, земельный участок, объекты недвижимости.

Налоговым органом административному ответчику направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пеней.

Административным ответчиком задолженность по уплате налогов и пеней не погашена, и составляет по транспортному налогу - 576 рублей 55 копеек; имущественный налог - 993 рублей 17 копеек; пени по имущественному налогу 58 рублей 15 копеек; земельный налог 6 рублей, пени по земельному налогу 53 копейки, которую административный истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции, дал не правильную правовую оценку ее доводам о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, и не указал, на какое именно имущество начислен налог на имущество. Кроме этого, по мнению Гараевой Д.Г, предъявленная налоговым органом задолженность по налогам, должна быть списана в соответствии с внесенными изменениями в налоговое законодательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Татарстан по доверенности Шавалеева В.В. просила решение суда оставить без изменения.

Гараева Д.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в административный ответчик до 3 октября 2011 года являлась собственником транспортного средств марки Мазда, государственный регистрационный знак...

В связи с этим, налоговым органом Гараевой Д.Г. был начислен транспортный налог за 2011 год в размере 10700 рублей 84 копейки.

Указанный выше транспортный налог административным ответчиком 23 октября 2013 года уплачен частично в размере 10 000 рублей 79 копеек. Задолженность составляет 700 рублей 05 копеек.

За нарушение сроков уплаты транспортного налога налоговым органом административному ответчику начислены пени в размере 576 рублей 55 копеек.

Кроме этого, с 5 августа 2008 года по 9 декабря 2014 года Гараева Д.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

С 9 декабря 2014 года в собственности Гараевой Д.Г. также находится жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Как плательщику налога на имущество, налоговым органом Гараевой Д.Г. начислены налоги за 2013 и 2014 годы на общую сумму 993 рублей 17 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением налоговой обязанности. Налоговым органом Гараевой Д.Г. начислены пени в размере 58 рублей 15 копеек.

Также, согласно представленным административным истцом сведениям, в период с 8 апреля 2013 года по 11 июня 2013 года в собственности Гараевой Д.Г. находился земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На указанный период налоговым органом административному ответчику начислен налог в размере 6 рублей, который ею своевременно не уплачен. В связи с этим, Гараевой Д.Г. также начислены пени в размере 53 копейки.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гараевой Д.Г. не исполнена налоговая обязанность по уплате налогов имущественного характера, ей было выставлено налоговое требование, срок взыскания налоговой задолженности не пропущен.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, Гараевой Д.Г, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты налогов и пени, в размере указанном в административном исковом заявлении.

Административным истцом не пропущен срок на обращение в суд о принудительном взыскании с Гараевой Д.Г. задолженности по налогам и пени.

Так, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, срок исполнения наиболее раннего требования об уплате Гараевой Д.Г. налога истек7 октября 2013 года. Следовательно, исходя из требований закона, приведенных выше, срок обращения налогового органа в суд не должен был быть позднее 7 апреля 2017 года.

В свою очередь, исходя из представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сведений, следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гараевой Д.Г. задолженности по налогам и пени, направлено 31 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Административное исковое заявление о взыскании с Гараевой Д.Г. задолженности по налогам и пени предъявлено налоговым органом в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные факты свидетельствуют о соблюдении административным истцом порядка принудительного взыскания с Гараевой Д.Г. задолженности по налогам и пени.

Доводы Гараевой Д.Г. о том, что в административном исковом заявлении не указано имущество, на которое начислен налог, правового значения не имеет, поскольку факт нахождения в ее собственности объектов, подлежащих налогообложению, подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Иных аргументов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда первой инстанции по настоящему административному исковому заявлению исполняется в соответствии с порядком, установленным статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по данному административному делу оставить без удовлетворения, жалобу Гараевой Д.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи