Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 г. по делу N 4Г-300/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума А.Ф. Галиакберова, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э.Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухаметшина Наиля Гусмановича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 09 января 2018 года, по гражданскому делу по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земимущества) к Н.Г. Мухаметшину о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, истребованному 12 января 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 24 января 2018 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 20 февраля 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения Р.С. Касимова, представляющего интересы Н.Г. Мухаметшина, в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Комитет земимущества обратился к Н.Г. Мухаметшину с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указывая в обоснование, что 13 мая 2015 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N... :35, площадью 1620 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, "адрес", на срок до 12 мая 2035 года.

Арендная плата согласно договору исчисляется с 01 июня 2015 года и вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца. Размер ежегодной арендной платы определён в 347536 рублей. Договором аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30 декабря 2015 года с ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с продажей данного земельного участка арендатору Н.Г. Мухаметшину.

В связи с тем, что Н.Г. Мухаметшиным были нарушены условия договора аренды земельного участка и соглашения о его расторжении, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 86884 рублей и пени в сумме 22599,03 рубля, которые Комитет земимущества просил взыскать с Н.Г. Мухаметшина в судебном порядке.

В суд первой инстанции представитель Комитета земимущества и ответчик Н.Г. Мухаметшин не явились.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, иск удовлетворён частично. В пользу Комитета земимущества с Н.Г. Мухаметшина взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 86884 рублей и пени в сумме 11000 рублей. В остальной части иска отказано. В доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с Н.Г. Мухаметшина взыскана государственная пошлина в размере 3136,52 рубля.

В кассационной жалобе Н.Г. Мухаметшиным ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. При этом, помимо прочих доводов, указывается на то, что в соглашении о расторжении договора аренды земельного участка стороны изменили его условия и предусмотрели уплату арендной платы до даты регистрации права собственности на земельный участок, а не за полный текущий месяц независимо от дня расторжения договора аренды, как заявлено иском. Кроме того, суды не учли внесение заявителем арендной платы через электронный портал государственных услуг и подачу в Комитет земимущества заявления о зачёте внесённых платежей по рассматриваемому договору аренды.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что 13 мая 2015 года между Комитетом земимущества и Н.Г. Мухаметшиным был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N... :35, находящегося по адресу: г. Казань, "адрес".

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата исчисляется с 01 июня 2015 года и вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от ежегодной арендной платы, установленной в размере 347536 рублей, не позднее 15 числа текущего месяца. В случае прекращения или расторжения договора аренды при расчёте арендной платы месяц прекращения (расторжения) договора принимается за полный месяц.

30 декабря 2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года. Согласно пункту 4 соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды производится до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок за Н.Г. Мухаметшиным.

22 января 2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на ранее арендованный земельный участок.

При разрешении спора суд первой инстанции принял за основу расчёт арендной платы, представленный суду Комитетом земимущества, и взыскал с Н.Г. Мухаметшина задолженность, в том числе по арендной плате за весь месяц январь 2016 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами городского суда, сославшись на условия договора аренды земельного участка от 13 мая 2015 года, предусматривающие расчёт арендной платы за весь месяц расторжения договора аренды. Представленные Н.Г. Мухаметшиным совместно с апелляционной жалобой документы о внесении в октябре-декабре 2015 года через электронный портал государственных услуг в счёт арендной платы 61291,38 рубля и подачи в Комитет земимущества заявления о зачёте данной суммы в погашение задолженности по договору аренды судебная коллегия во внимание не приняла, указывая на допущенную ответчиком ошибку в платежных реквизитах при оформлении электронного перевода денежных средств.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций президиум согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).

Как видно из материалов дела, соглашением от 30 декабря 2015 года стороны изменили условия договора аренды от 13 мая 2015 года в части периода начисления арендной платы и предусмотрели внесение арендных платежей за пользование участком до даты регистрации права собственности на земельный участок за бывшим арендатором.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Н.Г. Мухаметшиным 22 января 2016 года.

Эти обстоятельства суды не учли и взыскали арендную плату за полный месяц январь 2016 года, а не до даты регистрации за Н.Г. Мухаметшиным права собственности на земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что Н.Г. Мухаметшиным в октябре-декабре 2015 года посредством электронных платежей через портал государственных услуг на счёт Комитета земимущества переведено 61291,38 рубля, при этом им был ошибочно указан номер кода бюджетной классификации для внесения платы за аренду недвижимости, а не аренду земельных участков.

24 декабря 2015 года в Комитет земимущества Н.Г. Мухаметшиным было подано заявление о зачёте переведённых сумм в счёт причитающихся платежей по договору аренды земельного участка.

Эти обстоятельства были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, отклонившего доводы Н.Г. Мухаметшина о внесении арендных платежей ещё в 2015 году, при этом при разрешении спора судебной коллегией не были учтены предписания статьи 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

В нарушение указанной нормы материального права ни Комитетом земимущества в досудебном порядке, ни судами при разбирательстве данного дела по существу не произведён зачёт указанной суммы в счёт погашения задолженности по арендным платежам за земельный участок, что нарушает имущественные права должника.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Президиум считает, что приведённые предписания процессуального закона судами выполнены не были, что привело к нарушению имущественных прав и интересов Н.Г. Мухаметшина при определении размера денежного обязательства по договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и интересов гражданина, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по данному делу подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение вопросы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Н.Г. Мухаметшина, указывающие, в том числе, на неправомерное начисление неустойки после расторжения договора аренды земельного участка, о наличии в действиях Комитета земимущества признаков злоупотребления правом при рассмотрении его заявления о передаче земельного участка в собственность, заявлены в силу произвольного толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, либо направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, в связи с чем не могут повлечь пересмотр оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по данному делу отменить и направить дело новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов