Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. по делу N 21-210/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 марта 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Савченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Ткаченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Ткаченко Д.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 28 ноября 2017 года постановлено следующие решение:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Савченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Д.С. оставить без изменений, жалобу Ткаченко Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2017, Ткаченко Д.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко Д.С. обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на "адрес" Ткаченко Д.С, управлявший автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", совершил стоянку на тротуаре, чем нарушил абз.2 п.12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД).

Диспозицией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

Абз.2 п.12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, РФ, установлено что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.21), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.23) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ткаченко Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ткаченко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он не управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" ДД.ММ.ГГГГ, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно был признан несостоятельным. Кроме того, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, Ткаченко Д.С. указал, что не согласен с вмененным ему административным правонарушением, при этом довод о том, что он не управлял транспортным средством, последний не заявлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко Д.С. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Ткаченко Д.С. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ткаченко Д.С. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Ткаченко Д.С. административного наказания должностным лицом дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин