Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Рогозина К.В.

судей:

Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Юревич Ольги Эдуардовны - Келямова Ленура Насибовича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Юревич Ольги Эдуардовны к Дубовенко Владимиру Александровичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксенова И.В, о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Юревич О.Э. предъявила к Дубовенко В.А. иск о признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, пл.ощадью 1300 кв м, расположенный по адресу "адрес" (кадастровый номер N) и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 1996 года Дубовенко В.А. продал ей (истице) земельный участок. Договор удостоверен нотариально с изъятием у продавца правоподтверждающего документа - государственного акта о праве частной собственности от 14 июля 1995 года, поскольку с переходом права собственности на земельный участок к покупателю, право собственности продавца, подтвержденное указанным документом, прекращается. 11 декабря 1996 года договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Мысовского сельского совета Ленинского района. 6 мая 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании заявления Дубовенко В.А. и предоставленного им решения Мысовского сельского совета Ленинского района РК от 1 февраля 1995 года, которое служило основанием для выдачи госакта от 14 июля 1995 года, произведена запись о регистрации права собственности Дубовенко В.А. на спорный земельный участок. Указанные недобросовестные действия ответчика нарушают возникшее у нее право собственности на земельный участок, поскольку безосновательно произведена регистрация права собственности за иным лицом.

Определением суда от 4 октября 2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксенова И.В.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года в удовлетворении иска Юревич О.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Юревич О.Э. просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Юревич О.Э. и ее представителя, пояснения представителя Дубовенко В.А, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 1996 года между продавцом Дубовенко В.А, владеющим земельным участком, пл... 0, 138 га, по адресу "адрес", на основании государственного акта на право частной собственности на землю, выданного 14 июля 1995 года на основании решения Мысовского сельского Совета от 1 февраля 1995 года, и покупателем Юревич О.Э, заключен и нотариально удостоверен договор купли - продажи земельного участка. В тексте договора указано о разъяснении сторонам положений Декрета КМУ "О приватизации земельных участков от 26 ноября 1992 года; а также о необходимости регистрации договора в исполнительном комитете Мысовского сельского совета Ленинского района АР Крым.

Названным Декретом приостанавливалась выдача государственных актов на земельные участки, а документами, подтверждающими право собственности, являлись записи в земельно-кадастровых документах.

На подлиннике договора купли - продажи должностным лицом Мысовского сельского совета сделана запись о регистрации договора. Согласно ответа Администрации Мысовского сельского поседения Ленинского района РК от 7 февраля 2018 года, в Деле N б/н " Первые экземпляры нотариально заверенных договоров дарений, завещаний", находящемся в ведении сельского совета, вшита копия договора купли - продажи от 10 декабря 1996 года.

Границы земельного участка в натуре установлены, о чем составлен акт от 25 декабря 1994 года. (л.д. 95, 96)

15 апреля 2016 года земельный участок, пл... 1300 кв м, по адресу Ленинский район. с Мысовое, ул. Курортная, 14, поставлен на кадастровый учет со статусом ранее учтенного с 14.06.1995 года, кадастровый номер 90:07:000000: 432.

6 мая 2016 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Дубовенко В.А.; основание регистрации - решение Мысовского сельского совета от 1 февраля 1995 года, которым Дубовенко В.А. передан в частную собственность земельный участок, площадью 0, 13 га (л.д. 11,87).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что избранный истицей способ защиты права не приведет к восстановлению ее вещных прав на земельный участок; юридически значимым обстоятельством для удовлетворения негаторного иска, к которому относится иск об отмене регистрации права, является наличие права собственности истца на имущество, однако апелляционным определением ВС РК от 18 июля 2017 года в удовлетворении иска Юревич О.Э. к Дубовенко В.А. о признании права собственности на земельный участок отказано.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с положениям пункта 1 ст. 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременений), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации. При этом оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех правовых оснований, по которым это право возникло. Истец и ответчик претендуют на земельный участок, указывая на возникновение и существование права собственности и его регистрацию в Госкомрегистре. Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права собственности на такое имущество, является доказательством зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

В случае удовлетворения судом требований об оспаривании правовых оснований возникновения права собственности Дубовенко В.А. на земельный участок, указанное основание будет являться основанием для прекращения права собственности и соответствующим основанием для погашения записи в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юревич Ольги Эдуардовны - Келямова Ленура Насибовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: