Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Харченко И.А,

судей:

Подлесной И.А, Рогозина К.В,

при секретаре:

Сухачевой А.А,

с участием прокурора:

Петриковской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терновой Татьяны Леонидовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Терновой Татьяны Леонидовны к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании членом семьи нанимателя, по встречному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Терновой Татьяне Леонидовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УЧТАНОВИЛА:

Терновая Т.Л. предъявила к Администрации гор. Симферополя иск о признании ее членом семьи ФИО13, умершей 4 мая 2017 года, которая являлась нанимателем по договору социального найма квартиры N 3 дома N 3 по переулку 3-й Заводской гор. Феодосии.

Мотивировала требования тем, что в декабре 2015 года в связи с преклонным возрастом ФИО17 12 апреля 1937 года рождения, и необходимостью оказания ей постоянного постороннего ухода, она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи; вела с ФИО14 общий бюджет, помогала в осуществлении бытовых потребностей, заботилась о ней; после смерти ФИО15. занималась организацией и оплатой похорон. Желая передать ей квартиру как близкому человеку, ФИО16 27 мая 2016 года выдала ей доверенность на право совершения действий по приватизации квартиры, с целью дальнейшего составления завещания в ее пользу. Признание членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо для оформления договора социального найма.

Администрация гор. Феодосии предъявила встречный иск о выселении Терновой Т.Л. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения, указывая что ответчица занимает спорное жилое без каких- либо оснований. При жизни Терновая Т.Л. не ставила вопрос о регистрации Терновой Т.Л. в занимаемую квартиру в связи с ее вселением в качестве члена семьи. Родственниками данные лица не являются. Проживание Терновой Т.Л. в спорной квартире в связи осуществлением ухода за ФИО18 не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Достаточных данных о существовании между истицей и Чубакиной Д.И. отношений, присущих членам семьи, и вселение истицы в квартиру именно в связи с такими отношениями, не имеется.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года в удовлетворении иска Терновой Т.Л. отказано. Встречный иск Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворен.

Постановлено выселить Терновую Т.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Терновая Т.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое - об удовлетворении заявленных требований; приводит доводы, аналогичные изложенным в иске; полагает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, подтвердивших вселение ее в спорную квартиру с согласия ФИО19. и ведение с ней общего бюджета, оказание взаимной помощи и заботы. Судом неправильно применены нормы материального права- ст. 69, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация гор. Феодосии полагает выводы суда о выселении Терновой Т.Л. правильными. Истица не предоставила доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых она приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, несмотря на отсутствие зарегистрированного право проживания в спорном жилье и сохранения такого права в ином жилом помещении.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии с требованиями ст. 63, 67, 69, 70, Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями по применению данных норм права- пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, пришел к обоснованному выводу о том, что Терновая Т.Л. имеет зарегистрированное право проживания в квартире "адрес", приобретенной ею в собственность в период брака. В данной квартире проживает семья истицы - супруг, несовершеннолетний ребенок, мать. Вселение Терновой Т.Л. в квартиру "адрес" было связано с оказанием в период с декабря 2015 года ухода за ФИО21, что не предполагает возникновение самостоятельного права пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя. Доказательств того, что ФИО22 при жизни совершала какие - либо действия, свидетельствующие о вселении Терновой Т.Л. в качестве члена семьи и признании за нею равных прав на пользование жилым помещением в указанном статусе ( члена семьи), например обращение в органы местного самоуправления либо исполнительной власти о регистрации права проживания Терновой Т.Л, оплата из расчета ее проживания услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, и т.д, не предоставлено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО23 предпринимала какие - ибо меры для указания Терновой в соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве члена своей семьи в договоре социального найма либо иных документах, составляемых в связи с учетом лиц, постоянного проживающих в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку каждому предоставленному в их подтверждение доказательству, а также проанализировал достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные истицей чеки о приобретении лекарств, не указывают об их относимости к делу; показаниями свидетелей Козловой Т.В, Елисеевой В.А. Приймак Н.Х. подтверждено осуществление Терновой Т.Л. ухода за Чубакиной, а не наличие между ними семейных отношений, предполагающих совместное проживание, питание, решение бытовых вопросов, формирование общего бюджета как источника существования каждого члена семьи, без разделения внесенного вклада в бюджет.

Суд также учел, что истицей не предоставлено каких- либо относимых и допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих об очевидном выражении Чубакиной Д.И. своей воли на вселение Терновой Т.Л. в квартиру на равных правах с нанимателем.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения иска Терновой Т.Л. не имеется, а встречный иск Администрации гор. Феодосии в соответствии со ст. 11. 61, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терновой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: