Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-2063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пепа С.Н. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора города Армянска Республики Крым к администрации города Армянска и индивидуальному предпринимателю Пепа С.Н. о признании недействительным договора аренды.

По делу установлено:

в октябре 2017 года прокурор г. Армянска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Армянска Республики Крым и индивидуальному предпринимателю Пепа С.Н. с требованиями:

- признать недействительным договор N 15 от 16.12.2015 аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности города Армянска, предметом которого является нежилое подвальное помещение общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес", заключенный между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем Пепой С.Н.;

- применить последствия недействительности договора аренды N 15 от 16.12.2015, обязав индивидуального предпринимателя Пепа С.Н. в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, вернуть администрации города Армянска по акту приема-передачи нежилое подвальное помещение общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес".

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года прекращено производство по иску в части применения последствий недействительности договора аренды N 15 от 16.12.2015, обязании индивидуального предпринимателя Пепа С.Н. в течении 10 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда, вернуть администрации г. Армянска по акту приема-передачи нежилое подвальное помещение общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 45-46).

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор аренды N15 от 16.12.2015, предметом которого является нежилое подвальное помещение общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес", заключенный между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем Пепа С.Н.

На указанное решение ИП Пепа С.Н. подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Прокурор Бирюк Д.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Армянска Республики Крым, ответчик ИП Пепа С.Н. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем Пепа С.Н. заключён договор аренды N15 от 16.12.2015, предметом которого является нежилое подвальное помещение общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 постановление администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015 "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что администрация г. Армянска Республики Крым не является лицом, обладающим правом сдачи в аренду нежилого подвального помещения общей площадью 140,34 кв.м. по адресу: "адрес", постановление администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015 года "О заключении договора аренды муниципального имущества муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с Пепой С.Н." противоречит нормативно-правовым актам и ограничивает права собственников на использование общедомового имущества в их интересах. Сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - собственников общего имущества. Основанием для совершения оспариваемой сделки являлось постановление администрации г. Армянска Республики Крым N360 от 16.12.2015, которое было признанно незаконным и отменено.С указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене. Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подведомственности. Данный спор подведомствен не судам общей юрисдикции, а арбитражным судам, что следует из анализа ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1 ст. 27 АПК РФ.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласится ввиду следующего.

По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, данный гражданский спор возник не из экономической деятельности субъектов, а в связи с нарушением прав физических лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

Апеллянт указывает, что решение подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С указанным не может согласится суд апелляционной инстанции, поскольку из определения Армянского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года установлено, что судом на 20 ноября 2017 г. был назначен вызов сторон для опроса. В определении разъяснены права и обязанности сторон (л.д. 35).

Копия определения вместе с копией иска и приложением к иску 08 ноября 2017 г. вручены супруге ИП Пепа С.Н, что установлено из почтового уведомления (л.д. 37).

Согласно ч. 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, вручение судебной корреспонденции супруге ответчика является надлежащим ее вручением.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2017 г. дело назначено к слушанью на 08.12.2017 (л.д. 39).

Повестка на 05.12.2017 направлялась ИП Пепа С.Н. заказным письмом с уведомлением. Письмо не вручено, возвращено по истечению срока хранения (л.д. 43).

Судебная корреспонденция направлялась ИП Пепа С.Н. на адрес "адрес".

Данный адрес указан в апелляционной жалобе ИП Пепа С.Н.

На официальном сайте Армянского городского суда Республики Крым была размещена информация о движении дела.

ИП Пепа С.Н. не направлял в суд заявление об извещении его о судебном заседании исключительно посредством почтовой связи.

Из вышеизложенного следует, что ИП Пепа С.Н. о рассмотрении спора был извещен надлежащим образом. Имел возможность направить в суд письменные возражения и необходимые доказательства в период с 08 ноября 2017 г. по 05.12.2017.

Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанные нарушения не допущены, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пепа С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: