Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурса А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Фурса А.А. к администрации города Симферополя, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Министерству топлива и энергетики Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации.

По делу установлено:

в июне 2016 года Фурса А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фурса А.А, Фурса А.А, ФИО3, обратился в суд с иском с требованиями признать за Фурса А.А, Фурса А.А, "данные изъяты" г.р, ФИО14, "данные изъяты" г.р, ФИО3, 2012 г.р, права собственности в равных долях по 1/4 за каждым на квартиру N N "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение ему выделено для проживания по месту работы ГАЭК "Крымэнерго". Проживание истца в квартире с 1995 года подтверждается отметкой в паспорте "данные изъяты", справкой о регистрации N448 от 15.03.2016г. по форме 9, а также копией лицевого счета. 24.12.2015 с истцом заключен типовой договор социального найма жилого помещении N37. Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года N371-р все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и его обособленных подразделений, расположенных на территории Республики Крым, должно быть передано на баланс на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго". Из письма за исх. NФ-8/85-3/2 от 18.04.2016 ГУП РК "Крымэнерго" следует, что квартира N по "адрес" не передавалась и на балансе не числится. Истец обратился в администрацию города Симферополя с заявлением о передаче квартиры в порядке приватизации 23.05.2016, на что получил ответ за исх. N Ф-106/9267 от 08.06.2016, согласно которому квартира N "адрес" не является объектом муниципального имущества. ГУП РК "Крым БТИ" дан ответ за исх. N 15/2625 от 24.03.2015, согласно которого по учетным данным по состоянию на 01.01.2013 право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Согласно уведомлению из ЕГРП от 25.02.2015 N право собственности в ЕГРП на спорную квартиру отсутствует. Отсутствие решения о принятии в государственную (хозяйственное ведение ГУП) либо муниципальную спорной квартиры не должно повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года Фурса А.А. в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Фурса А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Фурса А.А.

В июне 2017 году ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с кассационной жалобой на апелляционное определение.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей (л.д. 237 - 240 том 1).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2017 года принято решение о переходе к рассмотрению иска Фурса А.А. к администрации города Симферополя, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Министерству топлива и энергетики Республики Крым по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в дело в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Из числа третьих лиц исключен орган опеки и попечительства в лице администрации г. Симферополя (л.д. 19-21 том 2).

Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представлены пояснения на иск, в которых он указал, что в реестре имущества Республики Крым информация о жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", отсутствует (л.д. 35-36 том 2).

Представителем администрации г. Симферополя Республики Крым поданы пояснения на иск, в которых он указывает, что спорное имущество не передавалось в муниципальную собственность, ввиду чего у администрации г. Симферополя отсутствует право на распоряжение этим имуществом (л.д. 39-40 том 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рыжих О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что статус служебного жилье не имело.

Представитель ответчика администрации города Симферополя по доверенности Лемтюжникова А.В. против удовлетворения иска возражала. Указала, что спорное жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность не передавалось, до 18.03.2014 в коммунальной собственности также не находилось.

Представитель ответчика ГУП Республики Крым "Крымэнерго" по доверенности Шуляк А.А. против удовлетворения иска возражала.

Истец Фурса А.А, Фурса А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в интересах которой заявлен иск, достигшая 14 лет, представители ответчиков Министерства топлива и энергетики Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении искового заявления извещены, ходатайств об отложении дела не подавали. От Фурса А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 116 том 2).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N 2-957/2017, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Фурса А.А, ФИО3, Фурса А.А, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 13 -15 том 1).

Представитель Министерства топлива и энергетики Республики Крым в отзыве на иск указал, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью", движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества ДТЭК "Крымэнерго" (код ЕГРПОУ 00131400), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК "Крымэнерго",

ГУП РК "Крымэнерго" является вновь созданным юридическим лицом Российской Федерации, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 14.05.2014. Квартира N, "адрес", на балансе ПАО "ДТЭК Крымэнерго" не находилась, в состав имущества Республики Крым не вошла, Министерством за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплена не была (л.д. 62 - 64 том 1).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 26-27 том 1).

Из ответа администрации г. Симферополя Республики Крым от 24.02.2016 что жилой дом N "адрес" не находится в муниципальной собственности (л.д. 23 том 1).

24 декабря 2015 года ГУП РК "Крымэнерго", действующее от имени собственника жилого помещения Министерства топлива и энергетики Республики Крым (наймодатель) и Фурса А.А. (наниматель), заключили в письменной форме типовой договор социального найма жилого помещения N 37, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности в хозяйственном ведении ГУП РК "Крымэнерго" - квартиру N по адресу: "адрес" (л.д. 18-19 том 1).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 2-957/2017 ГУП РК "Крымэнерго" отказано в удовлетворении иска к Фурса А.А. о признании недействительным типового договора социального найма жилого помещения от 24.12.2015. Отказывая в иске суд исходил из того, что истцом ГУП РК "Крымэнерго" пропущен срок исковой давности для обращения с такими требованиями.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2017 года по делу N 2-957/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключенный с истцом договор социального найма не может рассматриваться как дающий право на приватизацию жилого помещения по той причине, что он со стороны наймодателя заключен не уполномоченным лицом.

На дату заключения договора и в настоящее время ни ГУП РК "Крымэнерго", ни Министерство топлива и энергетики Республики Крым собственниками занимаемого истцом жилого помещения либо уполномоченными собственником лицами не являлись.

В соответствии с п. 3 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Пункт 4.1. Постановления Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438 "Об утверждении Порядка отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления" предусматривает, что порядок и условия приватизации имущества Республики Крым устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Сведения о титульном собственнике жилого помещения, где зарегистрированы истец и его дети, в настоящее время отсутствуют. Вследствие этого не определено лицо, которое может являться наймодателем по договору социального найма с истцом.

В отсутствие договора социального найма, заключенного с надлежащим лицом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Из материалов дела следует, что квартира N дома N "адрес" входила в перечень жилья, переданного ГАЭК "Крымэнерго" (впоследствии - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") по договору от 01.10.1998 года для использования в качестве общежития, и именно как за проживание в общежитии истцом Фурса А.А. производилась оплата ПАО "ДТЭК Крымэнерго" до февраля 2015 года.

Данные об изменении правового режима этого помещения в материалах дела отсутствуют, а из представленных истцом квитанций следует, что и в 2015 году он продолжал оплачивать за проживание по указанному адресу, как за проживание в общежитии (оплата производилась через банк на счет ГУП РК "Крымэнерго").

В материалах дела имеется копия ответа ГУП РК "Крымэнерго" N А-20/765, в котором указано, что в архиве предприятия имеется копия списка работников Симферопольского строительно-монтажного управления "Крымэнергострой" взятых на очередь по месту работы для получения жилой площади, утвержденного решением Железнодорожного райисполкома от 23 мая 2006 года N. Под номером пятнадцать данного списка значится Фурса А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95 том 2).

К указанному ответу приложена копия выписки из этого списка работников, в графе 6 "характеристика жилой площади и ее ведомственная принадлежность" указано, что дом N "адрес" общежитие м/с, в графе N 9 "Основание для взятия на квартирный учет" указано - Проживание в общежитии (л.д. 96 том 2).

Таким образом, жилое помещение, которые истцы намерены приватизировать, находится в общежитии.

В материалах дела сведения о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в дело не было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Фурса А.А. в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: