Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2684/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Мотиной И.И,

при секретаре Чирко А.Л,

с участием истца Косьяненко Н.В,

ответчика Беглова Р.Ф,

представителя ответчика - Пискарева Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Косьяненко Николая Васильевича к Беглову Рефату Фатеховичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, третье лицо Администрация Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Беглова Рефата Фатеховича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года,

установила:

в декабре 2016 г. Косьяненко Н.В. обратился в суд с иском к Беглову Р.Ф. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: Республики Крым, "адрес". Ответчик, проживающий по соседству по адресу: Республики Крым, "адрес", расположил строительные материалы и хозяйственный сарай на территории земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушил право Косьяненко Н.В. на использование принадлежащей ему собственности. Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на земельный участок путем демонтажа хозяйственного навеса, бани, сарая для дров, восстановить границу земельного участка путем переноса существующей общей межи между земельными участками, принадлежащими сторонам по делу; взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года исковые требования Косьяненко Н.В. удовлетворены. Беглов Р.Ф. обязан устранить препятствия в осуществлении Косьяненко Н.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Беглов Р.Ф. обязан восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Косьяненко Н.В, с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", находящимся в пользовании Беглова Р.Ф, путем переноса существующего ограждения по границе указанных земельных участков, сведения о которой находятся в ЕГРН и закреплены на местности межевыми знаками, переданными Косьяненко Н.В. по акту от 09 сентября 2016 года. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Беглов Р.Ф, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что права истца не нарушены, поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия местоположения ограждения в виде сетки-рабицы, как межи между земельными участками истца и ответчика. Граница земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена и с ответчиком согласование местоположения границ не производилось.

В возражениях на апелляционную жалобу Косьяненко Н.В. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Косьяненко Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером 90:05:130102:191, площадью 1625 кв. метров, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - жилая застройка, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2016 года, имеет статус "ранее учтенный", по состоянию на 29 сентября 2016 года граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и приема- передачи межевых знаков от 09 сентября 2016 года, инженером-геодезистом на основании сведений ГКН определены и установлены на местности восемь поворотных точек ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:05:130102:191, принадлежащего Косьяненко Н.В. Границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками на основании и в соответствии с данными ГКН и переданы Косьяненко Н.В.

В соответствии с межевым планом от 11 июля 2017 года, кадастровой выпиской и выпиской из ЕГРН, уточнены координаты земельного участка с кадастровым номером 90:05:130102:14, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Косьяненко Н.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД N580823, выданного 16 апреля 2007 года, сведения о которых внесены в ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером 90:05:130102:14 является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Собственником участка является Беглов Р.Ф. согласно решению исполнительного комитета Марьяновского сельского совета народных депутатов "адрес" Автономной Республики Крым от 20.11.1997 г. N 5-84 "О передаче в частную собственность земельных участков".

В соответствии с актом обследования земельного участка в "адрес", проведенного комиссией администрации Марьяновского сельского поселения 18.08.2016 г, факта захвата земельного участка и переноса границы (разделительной сетки) между участками, расположенными по "адрес" и "адрес", не выявлено.

Согласно заключению эксперта N 049 от 10.05.2017 года, длины сторон земельного участка N 176 по "адрес" в "адрес" Республики Крым соответствуют данным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД N 580823, выданного 16 апреля 2007 года, а также данным акта выноса в натуру границ земельного участка и приема-передачи межевых знаков от 09.09.2016 года, которые установлены в восьми точках поворота границ земельного участка на основании координат, взятых из ГКН на ранее учтенный земельный участок.

В результате анализа указанных документов экспертом сделан вывод, согласно которому местоположение сложившейся между участками смежной границы не соответствует местоположению этой границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, левая граница земельного участка "адрес" в "адрес" расположена с наложением на земельный участок "адрес"; фактическое положение общей границы указанных земельный участков не соответствует положению этой границы согласно правоустанавливающим документам.

Удовлетворяя требования Косьяненко Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая установлению граница документально подтверждена и не соответствует местоположению ограждения в виде сетки-рабицы, чем нарушается право истца как собственника земельного участка, самовольно занятого ответчиком.

С такими выводами суд первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению от 10.05.2017 г. N 049, экспертом в ходе исследования проведен осмотр земельных участков, расположенных по "адрес" N и N в "адрес" Республики Крым. Результаты изменений длин сторон земельного участка, принадлежащего истцу Косьяненко Н.В, с применением средств измерения, перечень которых указан в заключении, сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, сведениями государственного акта и акта выноса границ в натуру. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ч. 3 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и с ответчиком не согласованы, так как, акта восстановления границ земельного участка от 09.09.2016 г. ответчиком не обжалован, материалы дела содержат межевой план уточнения границ земельного участка, принадлежащего Касьяненко Н.В. (л.д. 126-132), акт согласования местоположения границы земельного участка истца (л.д. 133), в которых имеется ссылка на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка Беглова Р.Ф. б/н от 18.05.2017 г, опись письма Беглову Р.Ф. б/н от 18.05.2017 г, сведения о вручении извещений адресату 20.05.2017 г, опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес Беглова Р.Ф. (л.д. 139)

Также не принимаются доводы Беглова Р.Ф. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения им границы смежных земельных участков в виде ограждения сетки-рабицы, поскольку в заключении эксперта указано, что площадь земельного участка "адрес" в "адрес", принадлежащего Косьяненко Н.В, а также его границы не соответствуют площади и границам, закрепленным в правоустанавливающих документах, вследствие неверного местоположения ограждения земельного участка домовладения "адрес" по "адрес" в "адрес".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беглова Рефата Фатеховича без удовлетворения.

Судьи: