Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу N 33-2787/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Каримовой Марины Рафкатовны к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение,

по частной жалобе Каримовой Марины Рафкатовны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года исковое заявление Каримовой М.Р. к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, Каримова М.Р. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывает, что вывод суда о том, что заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, является необоснованным, поскольку правоотношения не вытекают из спора, являющегося экономическим или связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражений на указанную частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Каримовой М.Р, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Пунктом 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В судебное заседании истицей представлена копия решения десятой сессии пятого созыва Щелкинского городского совета АР ФИО3 N от 16 ноября 2006 года, из которой усматривается, что разрешение на сбор материалов и предварительное согласование по выбору земельного участка для размещения временного объекта торговли предоставлено Каримовой М.Р. как субъекту предпринимательской деятельности.

Также из представленных истицей решений Щелкинского городского совета вынесенных в 2011-2013 годах усматривается, что разрешение на оформление срочного платного земельного сервитута и установку объекта малой архитектурной формы - комплекс торговых павильонов, предоставлено Каримовой М.Р. как субъекту предпринимательской деятельности для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, из материалов дела и представленных документов усматривается, что и истица - Индивидуальный предприниматель и ответчик являются юридическим лицом, а объект недвижимости - магазин, по поводу которого возник спор, используется истицей для осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должен рассматриваться в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения суда не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Каримовой Марины Рафкатовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.