Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1230/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Козлове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолович Вячеслава Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности провести государственную регистрацию права.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. 22 декабря 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка N, как действующему собственнику. В целях регистрации перехода права собственности на земельный участок, истец обратился в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставив пакет документов. Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 ноября 2016 года Ермолович В.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности, с указанием на то, что поводом для принятия оспариваемого решения послужил ответ администрации Батальненского сельского поселения, согласно которого, данные по принадлежащему ему земельному участку, отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 11 мая 2017 года исковые требования Ермолович В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 ноября 2016 года N об отказе Ермолович В.В. в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление Ермолович В.В. о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу N 2а-1056/2017 базируется на неприменении законов, подлежащих применению, неправильной юридической квалификации возникших гражданско-правовых отношений и неверном истолковании закона, вследствие чего судом был сделан неправильный вывод о правах и обязанностях сторон указанных правоотношений.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абдуллаев Э.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Ермолович В.В. в судебное заседание не явился, в адрес Верховного Суда Республики Крым направил ходатайство с просьбой, снять указанное дело с апелляционного рассмотрения, так как нарушается его право на реализацию вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,2000 га, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: "адрес", его право было зарегистрировано согласно действующего законодательства в Ленинском отделе Крымского республиканского филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра". Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2, ФИО1 продал, а Ермолович В.В. купил земельный участок площадью 0,2000 га, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: "адрес". Данный договор прошёл соответствующую государственную регистрацию, после осуществления сделки купли-продажи на государственном акте была сделана отметка о переходе права собственности от ФИО1 к Ермолович В.В. Согласно копии кадастрового паспорта от 22 декабря 2015 года земельному участку по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м, был присвоен кадастровый N, при этом в качестве собственника земельного участка указан Ермолович В.В.

Для проведения государственной регистрации права собственности, истцом в качестве правоустанавливающих документов были предоставлены следующие документы: государственный акт на право собственности на землю от 20 декабря 2010 года, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно сообщения государственного регистратора от 7 ноября 2016 года N Ермолович В.В. отказано в проведении государственной регистрации права собственности, поскольку на межведомственный запрос, сделанный государственным регистратором в целях проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, из администрации Батальненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым был получен ответ о том, что данные об испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Удовлетворяя в части, заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств послуживших основанием для отказа в проведении государственной регистрации, кроме того ответчику надлежало обратиться в рамках межведомственного взаимодействия не в администрацию Батальненского сельского совета, а в архив Ленинского отдела Крымского республиканского филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра".

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

На момент подачи истцом заявления и его рассмотрения ответчиком порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество был определён в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ), в статье 2 которого было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, в данном случае Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к компетенции которого пунктом 3 названной нормы закона отнесены в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательства Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Требования, предъявляемые к документам на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Закона N 122-ФЗ.

В пункте 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, истец, действуя в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ, обратился к ответчику с заявлением N о регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, приложив к нему документы, подтверждающие, по его мнению, возникновение такого права.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистратором 7 ноября 2016 года было принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации N, основанием для принятия которого послужил ответ орган местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для государственной регистрации права, а также не предоставление заявителем документов по собственной инициативе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом для проведения регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, и усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела учётного дела по обращению Ермолович В.В, оснований, по которым у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных на государственную регистрацию документов, не усматривается.

Ни в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками, доказательства того, что документы, представленные истцом для регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации его права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав либо не соответствуют иным требованиям к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установленным статьёй 18 Закона N 122-ФЗ, не представлены.

Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 мая 2017 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева