Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1405/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Козлове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исмаилова Абдрешита Умеровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Фесенко Ольге Александровне о признании частично незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исмаилов А.У. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать сообщение об отказе в государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части оснований для отказа, указанных в пункте II мотивировочной части.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ранее возникшего права на летнюю кухню КН 90:22:010208:1545, однако сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации, и пунктом II основанием для отказа указано, что в извлечении из реестра права собственности на указанное недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обозначения литер, площади и указан факт не сдачи в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками, что как полагает административный истец не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, просит признать указанное сообщение об отказе в пункте II мотивировочной части данного сообщения незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывают, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствует возможность внесения сведений в ЕГРН о регистрации права собственности, в связи с тем, что истцом не представлен правоустанавливающий документ на регистрируемый объект, в извлечении из реестра права собственности на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется обозначения литер, площади и указан факт не сдачи в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Фесенко О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Исмаилов А.У. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в адрес Верховного Суда Республики Крым направил ходатайство с просьбой, отложить судебное заседание в связи с занятостью своего представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 сентября 2008 года между ФИО1 и Исмаиловым А.У. в простой письменной форме заключён договор купли-продажи домовладения N "адрес" "адрес", принадлежащего ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24 ноября 2008 года вышеуказанная сделка купли-продажи жилого дома признана действительной, определением того же суда указанное решение было разъяснено и указано, что приобретение и прекращение права собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного за Исмаиловым А.У. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается извлечением из реестра прав на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации".

Судом установлено, что государственная регистрация прав на момент возникновения у истца права на объект недвижимого имущества осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства Украины, в соответствии с которым регистрация права осуществлялась на жилой дом с хозяйственными постройками в целом. Регистрация права собственности на каждый возведённый на земельном участке рядом с жилым домом объект - хозяйственную постройку не была предусмотрена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, оформленный 17 мая 2002 года, домовладение N "адрес" "адрес" состоит из: литер А - жилого дома площадью; литер Б, В - сараи; литер Д - летняя кухня с подвалом п/Д; литер Е - летняя кухня и литер "е" - пристройка; литер И - уборной.

Согласно кадастровому паспорту N, оформленному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - летней кухни, расположенном по адресу: "адрес", с включением в кадастр недвижимости следующих уникальных характеристик: назначение объекта - нежилое здание; площадь объекта - 39,5 кв.м.; год постройки - 1963. Объекту присвоен кадастровый номер - N.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в пункте II оспариваемого решения, государственным регистратором необоснованно указано на отсутствие в представленных документах сведений о виде объекта недвижимости, его кадастровом номере и площади.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором на основании информации, представленной Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крым БТИ" в ответе на запрос от 8 февраля 2017 года N 2712/19, были получены сведения о том, что право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2013 года в целом зарегистрировано за Измаиловым А.У. Согласно материалам инвентарного дела, реконструкция и перепланировка на вышеуказанном объекте отсутствуют. Информация о площади по внутренним обмерам литер Е в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и в рамках межведомственного взаимодействия подтверждена информация о наличии объекта под литер Е по адресу: "адрес", в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что отказ в оспариваемой части не может соответствовать закону, так сведения об указанном объекте недвижимости под литер Е по адресу: "адрес" внесены в кадастр недвижимости, что подтверждается присвоенным ему кадастровым номером - N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, в связи с чем, права истца не нарушены оспариваемым пунктом решения, признаётся судом не состоятельным, так как признание решения об отказе в части незаконным, не препятствует повторному обращению истца за государственной регистрацией прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются юридически значимыми по настоящему делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева