Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1815/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Козлове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: администрация г. Керчи Республики Крым, потребительский гаражный кооператив "Лесной", Андреевский Игорь Владимирович о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта и возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционным жалобам представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В, Чужинова Романа Олеговича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года, которым в исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чужинов Р.О. обратился с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", потребительский гаражный кооператив "Лесной", автогараж N.

Исковые требования мотивирует тем, что 25 декабря 2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости. Решением ответчика N от 13 апреля 2017 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно в нарушение пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не содержит все причины, послужившие основанием для отказа, решение не соответствует установленной форме, подписано лицом, не являющимся государственным регистратором прав. Также указывает на то, что технический план, приложенный к заявлению, соответствует требованиям действующего законодательства, а технический паспорт от 10 декабря 2007 года, выданный Крымским республиканским предприятием "Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации" подтверждает, что объект недвижимости является ранее учтённым. Сведения о местоположении объекта недвижимости на земельном участке и об его площади, площади застройки, указаны в техническом плане. Потребительским гаражным кооперативом "Лесной" составлена и заверена декларация об объекте недвижимости. Просит признать незаконным решение от 13 апреля 2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта, возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 13 апреля 2017 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Чужинов Р.О, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года в части - в остальной части иска отказать, и принять в данной части новое решение, которым возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости.

Не согласившись с решением суда, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В. подал апелляционную жалобу в которой просит, решение суда отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом, апелляционные жалобы, представления рассматриваются, в частности, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) либо функциональный правопреемник указанного органа (должностного лица).

На основании статей 96, 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Однако судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения процессуального закона.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, не привлёк к участию в деле лицо, его принявшее. Не проверил его полномочия на принятие оспариваемого решения.

Таким образом, с учётом характера заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, что выполнено не было.

С учётом того, что суд пришёл к выводу о нарушении норм процессуального права при принятии оспариваемого решения, что влечет безусловную отмену решения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб Чужинова Р.О, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку они подлежат проверки судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева