Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-2344/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Воробьёвой С.А, Павловского Е.Г,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе представителя Парастаева Георгия Каймыровича - Мартиросяна Тельмана Эдуардовича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2017 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

по административному исковому заявлению Парастаева Георгия Каймыровича об оспаривании отказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в согласовании раздела "Охрана культурного наследия" рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", оформленного протоколом от 15 июля 2016 г. N09-16 и письмом от 18 июля 2016 г. N01-06/2858

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, судебная коллегия

установила:

Парастаев Г.К. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что отказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в согласовании раздела "Охрана культурного наследия" рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"" (в связи с тем, что участок строительства входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 гг.), оформленный протоколом от 15 июля 2016 г. N09-16 и письмом от 18 июля 2016 г. N01-06/2858, нарушает его права и законные интересы.

С учётом уточнений, в обоснование административного искового заявления указал на то, что 21 августа 2006 г. Государственной службой охраны культурного наследия Министерства культуры и искусств Украины согласован отвод земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенных по адресу: "адрес" гражданам Копыловой А.В, Рябченко С.В, Соломонову Г.К, которые в дальнейшем, 11 марта 2015 г. был приобретены Парастаевым Г.К. 12 октября 2015 г. административный истец заключил инвестиционное соглашение с администрацией г. Ялта Республики Крым об участи в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего развития территории муниципального образования городского округа Ялта, вызванного реализацией объекта строительства - жилого дома по адресу: "адрес" (общая площадь: 464,7 кв.м, на земельном участке площадью 0,25 га; свидетельство о регистрации права от 17 марта 2015 г, на основании договоров купли-продажи от 11 марта 2015 г.). Административный истец полностью оплатил взнос на развитие инфраструктуры, предусмотренный указанным инвестиционным соглашением. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым подготовлены Градостроительные условия и ограничения застройки указанного земельного участка, которые утверждены постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 28 октября 2015 г. N2605-п. В п. 12 Градостроительных условий указано, что требования по охране культурного наследия не требуется. Право собственности на данный земельный участок возникло в декабре 2006 г, тогда как охранная зона была установлена в 2010 г. На данный момент в законодательстве отсутствует изданный Министерством культуры Российской Федерации нормативно-правовой акт об утверждении границ охранных зон объекта культурного наследия федерального значения "Комплекса сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 гг.". Приказ об установлении охранной зоны отсутствует в открытом доступе, не был опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины. Границы охранной зоны на местности не определены. Административный истец не располагал сведениями об охранной зоне объекта культурного наследия, её границах и ограничениях своего права на земельные участки, поскольку данные сведения нигде не опубликованы, не зарегистрированы в органе, осуществляющем кадастровый учёт объектов недвижимости, а также органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, в связи с чем Парастаев Г.К. начал осуществлять строительство в границах своего земельного участка. Также Парастаевым Г.К. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец указал, что изначально им был выбран способ защиты нарушенного права путём оспаривания предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 4 апреля 2016 г. N12, которое было вынесено до обжалуемого по данному делу отказа, оформленного протоколом от 15 июля 2016 г. N09-16 и письмом от 18 июля 2016 г. N01-06/2858.

Определениями Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Республики Крым от 24 мая 2017 г, от 26 июня 2017 г, от 13 июля 2017 г, 14 августа 2017 г, 12 октября 2017 г. к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены администрация г. Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "НТПО "КРЫМ", председатель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С.А.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Парастаева Г.К. - Мартиросяном Т.Э. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением Общества с ограниченной ответственностью "НТПО "КРЫМ" о времени и месте судебного заседания. Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 2 октября 2017 г. N3649-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 28 октября 2015 г. N2605-п "Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка гр. Парастаеву Г.К. по строительству и обслуживанию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"" в связи с технической ошибкой, допущенной ранее, внесены изменения в п. 12 Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, который изложен в следующей редакции: "Требования по охране культурного наследия - получить согласие органа исполнительной власти Республики Крым в сфере культурного наследия". Вышеуказанное постановление оспорено административным истцом в судебном порядке. Поскольку судом первой инстанции административное дело рассмотрено по сути, то по мнению административного истца, районный суд расценил причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, уважительными. На данный момент в законодательстве отсутствует изданный Министерством культуры Российской Федерации нормативно-правовой акт об утверждении границ охранных зон объекта культурного наследия федерального значения "Комплекса сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 гг.". Приказ об установлении охранной зоны отсутствует в открытом доступе, не был опубликован и не зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины. Границы охранной зоны на местности не определены. Административный истец не располагал сведениями об охранной зоне объекта культурного наследия, её границах и ограничениях своего права на земельные участки, поскольку данные сведения нигде не опубликованы, не зарегистрированы в органе, осуществляющем кадастровый учёт объектов недвижимости, а также органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость, в связи с чем Парастаев Г.К. начал осуществлять строительство в границах своего земельного участка.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

20 марта 2018 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство представителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ивановой Е.Е. об отложении судебного заседания

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Парастаева Г.К. о признании незаконным отказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в согласовании раздела "Охрана культурного наследия" рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", оформленного протоколом от 15 июля 2016 г. N09-16 и письмом от 18 июля 2016 г. N01-06/2858, исходил из того, что участок проектирования входит в границы исторического ареала г. Алупки границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс сооружений Воронцовского дворца".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в т.ч. согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (ч. 3 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закону от 12 февраля 2015 г. N9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит ст. 44 Закона Республики Крым от 11 сентября 2014 г. N68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым".

Согласно пунктов 9, 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды);

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм;

в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);

г) сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов;

д) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта;

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 162 утверждено Положение о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым.

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п.п. 11 Положения).

В соответствии с п.п. 3.26 вышеуказанного Положения, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым в рамках полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения осуществляет, в т.ч. согласование проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов культурного наследия, в границах зон их охраны, на территории выявленных объектов культурного наследия либо на земельных участках или водных объектах, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Республики Крым "Об объектах культурного наследия в Республике Крым", п. 4.5 Положения о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 162 создан Научно-методический совет по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, который согласно п.п. 2.2 Положения, утверждённого приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 2 октября 2014 г. N26, осуществляет содействие в рассмотрении вопросов охраны культурного наследия, государственного учета объектов культурного наследия, выявления, сохранения и использования объектов культурного наследия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 г. N2073-р комплекс сооружений Воронцовского дворца, 1830-1846 годы, отнесён к объектам культурного наследия федерального значения, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия (пятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 11 марта 2015 г. Парастаевым Г.К. приобретены земельный участок площадью 800,00 кв.м. (кадастровый N), земельный участок площадью 900,00 кв.м. (кадастровый N), земельный участок площадью 800,00 кв.м. (кадастровый N), расположенные по адресу: "адрес".

17 марта 2015 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

18 декабря 2015 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация заказчика Парастаева Г.К. о начале выполнения строительных работ по адресу: "адрес", вид строительства - "новое строительство".

По заказу Парастаева Г.К. ООО "НТПО "Крым" разработан раздел "Охрана культурного наследия" рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", в котором указано, что участок проектирования входит в границы исторического ареала г. Алупка, границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения комплекса сооружений Воронцовского дворца. Проект содержит схему зон охраны, с указанием местоположения земельного участка.

Согласно выписки из протокола от 15 июля 2016 г. N09-16 заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, в связи с тем, что участок строительства входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения - комплекса сооружений Воронцовского дворца, в котором новое строительство запрещено, раздел "Охрана культурного наследия" рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", выполненный ООО "НТПО "Крым", не согласован.

Письмом председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. от 18 июля 2016 г. N01-06/2858 вышеуказанная информация доведена до сведения Парастаева Г.К.

Из рабочего проекта "Строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", разработанного ООО "НТПО "Крым" усматривается, что участок проектирования входит в границы исторического ареала г. Алупки границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс сооружений Воронцовского дворца".

Исходя из правовых положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которых новое строительство в охранной зоне объекта культурного наследия запрещено, отказ административного ответчика в согласовании раздела "Охрана культурного наследия" вышеуказанного рабочего проекта является законным.

Оспариваемый отказ по результатам рассмотрения представленных документов принят с соблюдением всех требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Положением о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. N 162 и Положением о Научно-методическом совете по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утверждённым приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 2 октября 2014 г. N26.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют, является правомерным.

Обжалование административным истцом в судебном порядке постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 2 октября 2017 г. N3649-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 28 октября 2015 г. N2605-п "Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка гр. Парастаеву Г.К. по строительству и обслуживанию индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"" не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, границы и режим охранной зоны были утверждены приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15 сентября 2010 г. N706/0/16-10 "Об утверждении научно-проектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников истории и культуры и внесении объектов культурного наследия в Государственный реестре памятников истории и культуры Украины".

Несмотря на то, что границы охранной зоны вышеуказанного объекта культурного наследия не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, требования по охране объектов культурного наследия, установленные Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предъявляются и к выявленным объектам культурного наследия.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "НТПО "КРЫМ" о времени и месте судебного заседания опровергаются находящимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о его вручении (л.д.64, т.2), и не затрагивают прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку судом первой инстанции административное дело рассмотрено по существу, то причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд признаны им уважительными, заслуживает внимания.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судьёй районного суда административное дело было рассмотрено по существу, вывод об отсутствии фактических и правовых оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать правильным, и он подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парастаева Георгия Каймыровича - Мартиросяна Тельмана Эдуардовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи С.А. Воробьёва

Е.Г. Павловский