Определение Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4га-14273/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Копейка-М.О." по доверенности Мажуто М.А., поступившую в Московский городской суд 31.10.2017 г., на решение Московского городского суда от 27.03.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка-М.О." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

ООО "Копейка-М.О." обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 13.04.2015 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 91 096 764 руб, ссылаясь на то, что по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 13.04.2015 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, собственником которого является административный истец, в размере 117 611 488,37 руб. Установленная кадастровая стоимость нежилого помещения, по мнению административного истца, является завышенной.

Решением Московского городского суда от 27.03.2017 г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13.04.2015 года, в размере 107 494 182 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 01.12.2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. решение Московского городского суда от 27.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ ю ридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ООО "Копейка-М.О." является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. ****.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере 117 611 488,37 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24.11.2016 года, подготовленный ООО "****", в котором по состоянию на 13.04.2015 года рыночная стоимость помещения определена в размере 107 494 182 (с учетом НДС) и 91 096 764 руб. (без учета НДС).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании указанного выше отчета об оценке с учетом НДС.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что отчет об оценке выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной без учета НДС, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, и у суда кассационной инстанции оснований иной оценке не имеется, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на открытом рынке объект недвижимости отчуждается по цене, содержащей НДС. При этом включение НДС в рыночную стоимость объекта недвижимости при пересмотре его кадастровой стоимости не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку уплата данного налога и налога на имущество относится к различным периодам владения имуществом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Копейка-М.О." по доверенности Мажуто М.А. на решение Московского городского суда от 27.03.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26.07.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка-М.О." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Э.А. Магжанова