Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2018 г. по делу N 33-4628/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г,

судей Кучеровой Р.В,

Фефеловой З.С.

при секретаре Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску, действующего в интересах недееспособной Булатовой В.А. к Ламерту С.А. о взыскании денежной компенсации,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.10.2017.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В, объяснения третьего лица Булатовой И.П, судебная коллегия

установила:

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску (далее - орган опеки), действуя в интересах недееспособной Булатовой В.А, обратился в суд с иском к Ламерту С.А. о признании права собственности на долю имущественного пая, принадлежащего супругу Булатовой В.А. - Л.А.Л., умершему 22.08.2014, в порядке наследования и о возмещении его стоимости в размере 42500 руб, указав, что ответчик, являющийся наряду с Булатовой В.А. наследником Л.А.Л. без ведома и участия истца вступил в члены СПГК N 3, в котором расположен гаражный бокс N, ранее находившийся в пользовании умершего Ламерта А.Л, после чего оформил на него право единоличной собственности, а впоследствии распорядился названным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Определением Краснотурьинского городского суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исакова М.Ф.

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с Ламерта С.А. в пользу Булатовой В.А. денежную сумму в размере 42500 рублей в счет возмещения компенсации от продажи гаражного бокса.., указав, что гаражный бокс... является общей совместной собственностью Булатовой В.А. и Л.А.Л, поскольку был приобретен в браке.

В суде первой инстанции представитель органа опеки Фромм А.В. дополнительно сообщила суду, что после смерти Л.А.Л. 22.08.2014 свидетельство о праве собственности на спорный гараж не было выдано, так как право собственности на гараж не было оформлено наследодателем при жизни. Ламерт С.А, являясь сыном и наследником Л.А.Л., без ведома Булатововй В.А. обратился с заявлением в СПГК N 3 о принятии в члены гаражного кооператива, зарегистрировал право собственности на гаражный бокс и продал его Исаковой М.Ф. за 85000 руб. Поскольку в силу ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорное имущество было приобретено в браке и является общей совместной собственностью, и Л.А.Л. являлся членом гаражного кооператива, то 1/2 доли в праве общей совместной собственности на гараж должна быть включена в состав наследства, причем 1/2 доли в праве общей совместной собственности на него принадлежит Булатовой В.А. Учитывая, что гараж в настоящее время продан за 85000 руб, Булатова В.А. имеет право на получение компенсации в размере 42500 рублей. Обратиться с заявлением о принятии в члены гаражного кооператива Булатова В.А. не имела возможности в связи с наличием заболевания, препятствующего ей понимать значение своих действий и руководить ими. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась начальник органа опеки Букреева М.С. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что сведения об уплате паевого взноса не являются единственным доказательством факта строительства гаражного бокса в период брака между Л.А.Л. и Булатовой В.А. Полагает, что факт его строительства подтверждает оформленная БТИ карточка учета объекта недвижимости, подтверждающая постановку на технический учет законченного строительством гаражного бокса 27.10.1980, а также фамилию пользователя - Ламерт. Кроме того, в выписке из списка членов СПГК N 3 по состоянию на 1997 год указан Л.А.Л. Брак между Л.А.Л. и Булатовой В.А. был заключен 09.02.1971, следовательно, гараж является совместно нажитым имуществом. Также факт постройки бокса подтверждает приложение к справке N 3, выданной председателем Шулеповым А.Ю. Считает, что ответчик не мог построить бокс в силу своего малолетнего возраста на момент его строительства.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Булатова И.П. поддержала доводы апелляционной жалобы истца, просила решение суда отменить.

Представитель истца органа опеки, действующего в интересах недееспособной Булатовой В.А, ответчик Ламерт С.А, третье лицо Исакова М.Ф, представители третьих лиц Специализированного потребительского гаражного кооператива N 3 (далее - СПГКN3) и Управления Росреестра по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Предметом спора является гаражный бокс N 237, расположенный по адресу: СПГК N 3.

Судом установлено, что Л.А.Л. умер 22.08.2014 (л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР"; п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"; п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из наследственного дела усматривается, что после смерти Л.А.Л. наследниками являются Ламерт С.А. (сын) и Булатова В.А. (жена).

Наследство заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу... ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки... ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР", денежных вкладах с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в дополнительных офисах Свердловского отделения N 7003 ОА "Сбербанк России".

На основании заявления Булатовой В.А. последняя отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе мужа - Л.А.Л. в пользу сына Ламерта С.А, но просила в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации выдать ей свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу... ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки... ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР".

11.03.2015 и 12.03.2015 нотариусом г. Краснотурьинска Ламерту С.А. выданы свидетельства N 66 АА 2484566, N 66 АА 2484567, N 66 АА 2484580 о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР", (л.д. 74), денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 75), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль... (л.д. 76).

23.12.2016 нотариусом г. Краснотурьинска Булатовой В.А. выдано свидетельство N 66 АА 4000062 о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов - на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО "УБРиР" по счету N, по счету N (л.д. 77), а также выдано свидетельство о праве собственности о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов -...

Вместе с тем, как установлено судом, ни свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс... Ламерту С.А, ни свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов - гаражный бокс... Булатовой В.А. нотариусом не выдавались.

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс N не было выдано в связи с тем, что Ламерт С.А. и Булатова В.А. не представили доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю гаражного бокса N.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 Ламерт С.А. обратился в СПГК N 3 с заявлением о принятии в члены гаражного кооператива с имущественным взносом гаража N N, оплатив паевой и годовой взносы (л.д. 121-123).

Согласно выписке из протокола общего собрания N 11 СПГК N 3 от 11.11.2014 о приеме в члены СПГК N 3 Ламерт С.А. принят в члены СПГК N 3 (л.д. 107).

13.05.2015 Ламерт С.А. обратился в Краснотурьинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс...

25.05.2015 Ламерту С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс...

Как следует из пояснений председателя СПГК N 3 Шулепова А.Ю. в суде первой инстанции, ответчик был принят в члены СПГК N 3 на основании заявления о вступлении в члены, а не как наследник.

Впоследствии 26.08.2015 между Ламертом С.А. и Исаковой М.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал Исаковой М.Ф. спорный гаражный бокс... за 85000 руб, и 04.09.2015 за покупателем было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41).

Судом установлено, что брак между Л.А.Л. и Булатовой В.А. заключен 09.02.1971.

Согласно справке председателя СПГК N 3 Шулепова А.Ю. Ламерт А.Л. в период с 2004 по 2014 год состоял в реестре кооператива с гаражным боксом N 237 и пользовался этим гаражом, при этом не являлся членом гаражного кооператива, так как не подавал заявление о приеме в члены кооператива.

Действительно, по информации, представленной филиалом "Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" СОГУП "Областной центр недвижимости", гаражный бокс... был поставлен на технический учет 27.10.1980. В карточке учета строений и сооружений указана фамилия пользователя -Ламерт (л.д. 188). Однако, вопреки доводам апеллянта указание фамилии пользователя не противоречит выводам суда и не предопределяет собственника гаражного бокса.

Также в своей апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что согласно выписке из списка членов СПГК N 3 по состоянию на 1997 год указан Л.А.Л. Данное обстоятельство нашло отражение в решении суда, и оно также не опровергает выводы суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как верно указал суд в своем решении, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств приобретения (строительства) гаражного бокса за счет общих денежных средств супругов Л.А.Л... и Булатовой В.А, например, документа об уплате паевого взноса.

Поскольку стороной истца не представлено достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующие о том, что наследодатель полностью внес свой паевой взнос за гараж, суд, надлежаще оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Краснотурьинску, действующего в интересах недееспособной Булатовой В.А, к Ламерту С.А. о взыскании денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о выделении земельного участка для строительства гаражного бокса Л.А.Л. как работнику Южно-Заозерского прииска, основанные на копии протокола N 20 заседания Приискового комитета Южно-Заозерского прииска от 01.10.1974, в принятии которого судом апелляционной инстанции было отказано, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции и не было известно суду на момент рассмотрения дела.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционные жалобы не содержат. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Краснотурьинску - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова