Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-617/2018

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н,

судей Сафроновой Л.И, Сорокина С.В,

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по иску Поповой Евгении Владимировны к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" об оспаривании дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Поповой Е.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И, объяснения истца Поповой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" Котова В.В, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконными действий администрации учреждения и отмене наложенного взыскания в виде выговора от 24.11.2017.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 28.03.2016 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.11.2015 в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области

24.11.2017 постановлением заместителя начальника колонии ФИО6 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за отчуждение вещи, находящейся в личном пользовании (валика для очистки одежды), другому осужденному.

Полагая, что передача валика для очистки одежды во временное пользование другому осужденному не является отчуждением личной вещи, просила суд признать незаконными действия администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области и отменить наложенное взыскание в виде выговора от 24.11.2017.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Агеев Е.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Попова Е.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает на то, что при разрешении спора суд не учел того обстоятельства, что передача валика для чистки одежды во временное пользование другому осужденному не является отчуждением личной вещи, а, следовательно, в ее действиях отсутствует нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, согласно которому осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принимаемыми на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

На основании ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, и порядок их применения регламентированы статьями 115, 117 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Часть 1 ст. 115 УИК предусматривает в качестве одной из мер взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы, выговор.

В соответствии с ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Как видно из материалов дела, административный истец Попова Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.11.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. "... " ст. "... " УК РФ.

На основании постановления заместителя начальника исправительного учреждения ФИО6 от 24.11.2017 в отношении Поповой Е.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, выразившее в передаче ею 21.11.2017 в 12 час.00 мин. вещи, находящейся в личном пользовании - валика для чистки, осужденному ФИО8

В тот же день указанное постановление было объявлено осужденной под роспись.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Поповой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что наложение взыскания в виде устного выговора было осуществлено должностным лицом исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области и оспариваемого постановления не имеется.

Как указал суд, поводом к применению к истцу такой меры взыскания послужил факт отчуждения Поповой Е.В. личной вещи в пользу другого осужденного, что свидетельствует о нарушении ею требований п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения режима, допущенного Поповой Е.В, не нашел своего объективного подтверждения.

Так, в своих письменных объяснениях Попова Е.В, а также ФИО8 указывали, что заняты на швейном производстве, при этом используют в работе синтепон, который липнет к одежде. По этой причине ФИО8 обратился к Поповой Е.В. с просьбой дать ему валик для чистки брюк.

Истец Попова Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что у нее не было намерения передать принадлежащую ей вещь в собственность другого лица. Она хотела передать валик ФИО8 во временное пользование, чтобы он мог почистить свою одежду и вернуть его ей обратно.

При этом представителем исправительного учреждения не оспаривался факт того, что 21.11.2017 передача валика для чистки одежды в действительности не состоялась, поскольку была на месте пресечена заместителем начальника колонии ФИО6

Вместе с тем, по смыслу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение собственником своего имущества другому лицу влечет прекращение права собственности.

В то же время, передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, так как переход права собственности требует конкретного волеизъявления первоначального собственника по данному вопросу.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление Поповой Е.В. было направлено на передачу валика для чистки одежды во временное пользование с его последующим возвратом. Намерения продать, подарить принадлежащую ей вещь, либо совершить ее отчуждением иным способом, у нее не имелось.

Поскольку п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которого вменено Поповой Е.В, не содержит запрета осужденным передавать в пользование свои личные вещи, рассматриваемая ситуация, когда Попова Е.В. поделилась принадлежащим ей предметом с другим осужденным, не может расцениваться как нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о применении в отношении Поповой Е.В. меры взыскания в виде устного выговора является незаконным.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области от 24.11.2017 о применении в отношении Поповой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 26 декабря 2017 года отменить и принять новое решение.

Признать незаконным постановление администрации Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" от 24 ноября 2017 года о наложении на Попову Евгению Владимировну дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Председательствующий судья

Судьи