Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по делу N 22-125/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2018 г. по делу N 22-125/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Завгороднева В.В., осужденного Ибрагимова Э.Р.о. и защитника Сопьяненко О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Ибрагимов Элькун Рагуф оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с "адрес"

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты"

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову Э.Р.о. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступления осужденного Ибрагимова Э.Р.о. и защитника Сопьяненко О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Завгороднева В.В, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

5 сентября 2017 г. Ибрагимов, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился в установленный срок на службу в войсковую часть N, и стал проживать у своего знакомого, проводя время по своему усмотрению.

9 октября 2017 г. Ибрагимов добровольно прибыл в войсковую часть N, прекратив тем самым свое незаконное нахождение вне военной службы.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит изменить его, назначив наказание в виде штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы Ибрагимов указывает, что суд при назначении ему наказания не в должной мере учел его семейные обстоятельства, связанные с длительной болезнью матери, наличие в материалах уголовного дела его положительных характеристик.

По утверждению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись в приговоре на его отрицательную характеристику из войсковой части N, оставил без внимания показания допрошенных в судебном заседании военнослужащих указанной воинской части, являющихся командирами соответствующих подразделений. В то же время, в приговоре не приведены сведения о наличии у него удостоверения ветерана боевых действий, дипломов, награждение нагрудным знаком "данные изъяты"

Кроме того, осужденный Ибрагимов указывает, что в настоящее время решает вопрос о своем трудоустройстве после увольнения с военной службы, в связи с чем наличие у него судимости может препятствовать его приему на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Ковалев С.А. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Ибрагимова в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, частично признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов и военно-врачебной комиссии, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Ибрагимовым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено раскаяние Ибрагимова в содеянном.

Также суд обоснованно указал в приговоре и в должной мере учел, что Ибрагимов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и прежнему месту службы характеризовался положительно, принимал участие в боевых действиях.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно принята во внимание выданная врио командира роты и врио командира батальона служебная характеристика, с содержанием которой согласился врио начальника штаба войсковой части N, согласно которой Ибрагимов за время прохождения военной службы в указанной воинской части зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий "данные изъяты"

При этом отдельно взятые показания допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей военнослужащих войсковой части N, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, характеризовавших осужденного с положительной стороны, не могут повлиять на объективность данной служебной характеристики Ибрагимова.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при назначении наказания известны суду были и иные, повторно приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного, в том числе о его награждениях и состоянии здоровья матери в инкриминируемый ему период.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также сведений о его личности, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Ибрагимову наказание в виде лишения свободы условно.

Довод жалобы о возможных негативных последствиях для Ибрагимова вследствие наличия у него судимости не может поставить под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Ибрагимовым воинского преступления, суд обоснованно признал невозможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Ибрагимову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2018 г. в отношении Ибрагимова Элькуна Рагуфа оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий