Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. по делу N 22-138/2018

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2018 г. по делу N 22-138/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н, судей Гришина С.В. и Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе "данные изъяты" Шалимова Р.В, подсудимых Ушаева А.А. и Наматова Р.С, защитников Дегтяревой А.И. и Мирошниченко Д.И, рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе защитника Ушаева А.А. - адвоката Дегтяревой А.И. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2018 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ушаева А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и ст. 317 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ).

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н, выступления защитников Дегтяревой А.И, Мирошниченко Д.И, подсудимых Ушаева А.А. и Наматова Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя Шалимова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от

24 января 2018 г. оставлено без изменений постановление этого же суда от 5 декабря 2017 г, согласно которому было удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд на основании ч. 4 ст. 35 УПК РФ.

22 февраля 2018 г. уголовное дело в отношении Ушаева и других поступило по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от

27 февраля 2018 г. по уголовному делу в отношении Ушаева и других, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Ушаева - Дегтярева, считая постановление судьи незаконным, просит его отменить и назначить по делу предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении данного уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Указывает, что судом, в нарушении ч. 2 ст. 18 УПК РФ, не было разъяснено Ушаеву его право, предусмотренное пп. 6,7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно - пользоваться помощью переводчика бесплатно и обеспечить реализацию этого права.

О том, что уголовное дело поступило для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд Ушаев узнал только 28 февраля 2018 г, когда был уведомлен о назначении судебного заседания назначенного на 6 марта 2018 г, а копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания была вручена ему под расписку только 7 марта 2018 г. В связи с чем 5 марта 2018 г. им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных и проведении для этого предварительного слушания.

Защитником Ушаева - Дегтяревой 2 марта 2018 г. в суд было подано заявление о выдаче копии постановления судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от

27 февраля 2018 г. о назначении судебного заседания в порядке ст. 228 УПК РФ по уголовному делу в отношении Ушаева и Наматова. Однако в день подачи указанного заявления в выдаче копии было отказано и предложено обратиться на следующий рабочий день - 5 марта 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалимов просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а указанная апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решения, предусмотренного п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания.

Из материалов дела видно, что после ознакомления с материалами уголовного дела ни обвиняемый ни его защитники не заявляли о проведении предварительного слушания, указав, что правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК РФ (в числе которых значилось право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей) он не желает.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела, данное требование закона было выполнено судьей. Так в материалах дела содержится расписка Ушаева, который постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от

27 февраля 2018 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, назначенное на 13 марта 2018 г, получил 7 марта 2018 г, то есть за 6 дней до слушания дела.

Согласно п. 19.6 Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 219, копия решения суда изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

При таких обстоятельствах, довод защитника, отраженный в апелляционной жалобе, относительно несвоевременной выдаче копии запрашиваемого судебного акта, не основан на фактических обстоятельствах по делу и положениях закона, и не мог являться для суда основанием для рассмотрения уголовного дела по существу в назначенный день.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках, входящих в Российскую Федерацию республик. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Указание в жалобе защитника Дегтяревой о непредоставлении Ушаеву переводчика и о нарушении тем самым его прав, является необоснованным. Из материалов дела следует, что подсудимый русским языком владеет, в период предварительного следствия давал показания на русском языке, ходатайств о необходимости предоставления ему услуг переводчика не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2018 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ушаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дегтяревой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи