Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-320/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-320/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе истца на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2017 г, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 30 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по решению того же суда от 18 мая 2002 г. по делу по заявлению Фролова Анатолия Анатольевича и других об оспаривании действий начальника Северо-Кавказского военного Краснознаменского института внутренних войск МВД России (правопреемник - командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации), связанных с отказом в обеспечении дополнительными выплатами и льготами за время выполнения задач в условиях вооруженного конфликта.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

определением Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 августа 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Фролова А.А. о выдаче исполнительного листа для исполнения решения того же военного суда от 18 мая 2002 г.

6 декабря 2017 г. на вышеуказанное определение суда Фролов А.А. подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы отказано в виду отсутствия уважительных причин.

В частной жалобе и дополнениях к ней истец просит определение суда отменить, признать уважительными причины пропуска им процессуального срока обжалования определения суда и восстановить срок подачи этой жалобы.

В обоснование Фролов А.А. излагает фактические обстоятельства дела и указывает, что определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 августа 2017 г. должно было быть ему направлено заказным письмом. К тому же Владикавказский гарнизонный военный суд необоснованно не направил указанное определение по адресу его электронной почты.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и дополнениям к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный законом, может быть восстановлен в случае признания судом причин его пропуска уважительными.

Как следует из материалов судебного производства, определение Владикавказского гарнизонного военного суда 30 августа 2017 г. было оглашено в судебном заседании.

Согласно ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения или вручаются указанным лицам под расписку.

Из сопроводительного письма гарнизонного военного суда от 1 сентября

2017 г. исх. N 5191 и почтового конверта видно, что копия вышеуказанного определения суда была направлена Фролову А.А. заказным письмом в установленный срок по почте по указанному им в его заявлении адресу.

Однако направленная истцу указанная корреспонденция была возвращена в суд, поскольку Фролов А.А. не прибывал в отделение почты в г. Казани за ее получением и истек срок ее хранения. Из материалов дела усматривается, что указанная корреспонденция находилась в отделении почтовой связи в г. Казани для вручения Фролову А.А. с 11 сентября по 16 октября 2017 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения почтовой корреспонденции с копией определения суда в отделении почтовой связи, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Фроловым А.А. процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 августа 2017 года пропущен по неуважительной причине, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Вопреки доводам жалобы, КАС РФ не предусматривает возможность отправления копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, по электронной почте.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи