Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-322/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-322/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего прапорщика Рагозина Алексея Витальевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в расторжении с истцом договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного ответчика - Ткаченко А.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Рагозин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в расторжении в связи с убытием его к новому месту службы в город Хабаровск договора социального найма ранее выделенной ему на состав семьи квартиры в городе Невинномысске, находящейся в оперативном управлении этой воинской части, и обязать командира воинской части расторгнуть с ним этот договор.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Рагозин А.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом истец ссылается на то, что доводы, изложенные им в исковом заявлении и объяснении от 1 декабря 2017 года, а также его представителем в судебном заседании, не нашли своего отражения в решении суда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части N.

Податель жалобы считает, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица - войсковой части N, не привлечённого к участию в деле, тем самым не учёл существующие в отношении него обязанности этой воинской части в предоставлении жилья.

Рагозин А.В. в жалобе указывает на то, что в судебном заседании не было сообщено о том, кем и по чьему запросу была представлена справка из войсковой части N, в которой содержатся сведения о прохождении им военной службы в этой воинской части. Тем самым судом допущено существенное нарушение процессуальных норм.

Кроме того, судом установлено, что он длительное время не проживает в квартире в связи с тем, что в настоящее время проходит военную службу в войсковой части N в городе "адрес". Это, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически своими действиями он в одностороннем порядке уже расторгнул договор социального найма жилья от 2 ноября 2010 года. В решении суда это обстоятельство отражено, но оценки ему не дано.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В ч. 1 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 68 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма, в частности, изменение или расторжение договора.

Как видно из материалов дела, с ноября 1993 года Рагозин А.В. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе Невинномысске Ставропольского края.

В 2010 году Рагозину А.В. на состав семьи из трёх человек (он, супруга Юрьева А.Н. и её сын 2005 года рождения) распределена двухкомнатная квартира N N в доме N N по улице ФИО13 в городе "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м, которая находится в оперативном управлении указанной воинской части.

2 ноября 2010 года войсковой частью N в лице её командира и Рагозиным А.В. заключён договор N 282/05 социального найма вышеуказанной квартиры, в п. 10 которого указано, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда.

5 июля 2011 года брак между Рагозиным А.В. и Юрьевой А.Н. в судебном порядке был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у Юрьевой А.Н. родилась дочь, отцом которой согласно свидетельству об установлении отцовства признан ФИО14

Приказом командира войсковой части N от 19 сентября 2017 года N 146 в связи с организационно-штатными мероприятиями Рагозин А.В. переведён к новому месту военной службы в войсковую часть N в город Хабаровск. Приказом командира войсковой части N от 17 октября 2017 года N 190 Рагозин А.В. с той же даты исключён из списков личного состава воинской части.

28 сентября 2017 года Рагозин А.В. обратился с заявлением к командиру войсковой части 68323, в котором просил расторгнуть с ним договор социального найма от 2 ноября 2010 года в связи с тем, что с марта 2017 года он в квартире не проживает и переведён к новому месту военной службы.

В ответе командира войсковой части N от 10 октября 2017 года (исх. N 126) Рогозину А.В. сообщено, что в расторжении договора социального найма отказано ввиду того, что другие члены семьи продолжают проживать в этом жилом помещении и оно не освобождено.

Из справки от 28 ноября 2017 года N 43, выданной председателем правления товарищества собственников жилья, видно, что на дату её выдачи в квартире N N в доме N N по улице ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" были зарегистрированы Рагозин А.В, Юрьева А.Н. и двое детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В выданной командиром войсковой части N справке от 15 ноября 2017 года N 340 указано, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в состав семьи Рагозина А.В. на дату исключения его из списков личного состава воинской части входила его дочь 2013 года рождения.

В п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

Данных о том, что в вышеуказанном порядке определено место жительства дочери Рагозина А.В. в суд не представлено.

Из объяснений в суде первой инстанции участвовавшей в деле в качестве заинтересованного лица Юрьевой А.Н. видно, что она вместе с сыном 2005 года рождения и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжают проживать в квартире по вышеназванному адресу и освобождать её не намерены.

Следовательно, при подаче Рагозиным А.В. заявления о расторжении договора социального найма предусмотренные в этом договоре условия его расторжения отсутствовали.

Вопреки утверждению в жалобе, содержание решения суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, доводы истца и его представителя применительно к обстоятельствам, имеющим значение для дела, изложены в нём полно и объективно.

Принятое судом по данному делу решение, как видно из его содержания, каких-либо прав и обязанностей войсковой части N не касается. Поэтому утверждение в жалобе о том, что суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях этой воинской части, не привлечённой к участию в деле, является несостоятельным.

Что касается поступившей из войсковой части N справки о том, что Рагозин А.В. не состоит на регистрационном учёте по адресу этой воинской части, то она истребована в порядке ч. 2 ст. 14 и п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ и исследована судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Рагозина Алексея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов