Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-327/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-327/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" - Панкратова М.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2017 г, которым удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика Порывая Виктора Анатольевича об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес") и филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Порывай В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие:

- военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес"), связанное с неизданием приказа об установлении и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г.;

- начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", связанное с невыплатой ему за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавок за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Кроме того, административный истец просил гарнизонный военный суд обязать:

- военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес") издать приказ об установлении и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за вышеуказанный период и направить его для реализации в довольствующий орган;

- начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" выплатить истцу за указанный период надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Порывая В.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника филиала Федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы утверждает, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за классную квалификацию (специалист 3 класса) в размере 5 процентов оклада по воинской должности, истцу не устанавливалась. Ссылаясь на положения Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 170, представитель административного ответчика утверждает, что военный комендант гарнизона не наделен полномочиями по изданию приказов, регламентирующих вопросы финансовой деятельности, в том числе об установлении военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат.

Автор жалобы со ссылкой на ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что для дальнейшего решения вопроса прохождения военной службы освобождение военнослужащего от сокращенной воинской должности при проведении организационно-штатных мероприятий и зачисление его в распоряжение командования необязательно. Кроме того, он считает, что при разрешении данного спора подлежали применению положения п. 38 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников).

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что в период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. Порывай В.А. проходил военную службу в воинской должности старшины гауптвахты военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес").

Приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес") от 17 ноября 2016 г. N 378 в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 17 ноября 2016 г. Порываю В.А. установлена надбавка за классную квалификацию (3 класс, по 20 декабря 2017 г.) в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

В результате проведенных в период с 18 июля по 1 сентября 2017 г. в военной комендатуре гарнизона организационно-штатных мероприятий воинская должность Порывая В.А. сокращена, однако истец уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

При сокращении занимаемой воинской должности денежное довольствие за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. выплачено административному истцу довольствующим органом как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника), то есть без надбавки за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

По аналогичному основанию за этот же период военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес") не изданы приказы об установлении размера и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является обстоятельством, имеющим значение для дела, при условии издания в установленном законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение надбавки за классную квалификацию и премии.

Вопреки доводам автора жалобы, п. 154 Порядка не противоречит вышеуказанному выводу суда, поскольку применение положений данной нормы с учетом пп. 152 - 153 этого Порядка возможно лишь в отношении тех военнослужащих, которые на основании соответствующего приказа уполномоченного должностного лица зачислены в распоряжение командира (начальника).

Утверждение автора жалобы об отсутствии у военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес") полномочий по изданию приказов об установлении военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат основано на ошибочном толковании норм, регламентирующих спорные правоотношения, поскольку ни Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, ни Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривают такого запрета. В силу подп. 16 п. 45 и подп. 7 п. 47 названного Устава военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес")вправе издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, организовывать и проверять их выполнение, а также реализовывать иные полномочия, определенные федеральными законами, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, п. 154 Порядка не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. "адрес")не имелось оснований для неиздания приказа и неустановления Порываю В.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а у финансового органа - оснований для невыплаты оспариваемой надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующему основанию.

Гарнизонный военный суд признал незаконным бездействие довольствующего органа, связанное с невыплатой Порываю В.А. за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности и обязал его выплатить административному истцу указанную надбавку.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требования не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 4 которых, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 тех же Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в подп. "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Согласно Перечню, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 890дсп, право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности имеет старшина военной комендатуры (гарнизона) с ВУС - 100.

По делу установлено, что с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. Порывай В.А. проходил военную службу в должности старшины гауптвахты военной комендатуры (гарнизона, 1 разряд) (г. "адрес") с ВУС - 868910А.

При таких данных оснований для выплаты Порываю В.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы не имеется.

Поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем допустил ошибку в применении норм материального права, то решение в указанной части надлежит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этого требования административного истца.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Порывая Виктора Анатольевича в части признания незаконным бездействия филиала федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", связанного с невыплатой Порываю Виктору Анатольевичу за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, и возложения на административного ответчика обязанности выплатить административному истцу за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требования Порывая Виктора Анатольевича о признании незаконным бездействия филиала федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба", связанного с невыплатой Порываю Виктору Анатольевичу за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, и возложения на административного ответчика обязанности выплатить административному истцу за период с 1 сентября по 2 ноября 2017 г. надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий