Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-366/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-366/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Алханова У.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту рядового запаса Масаева Хабиба Хамзатовича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 19 июля 2017 г. N 40 Масаев Х.Х. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 20 июля 2017 г. N 199 исключен из списков личного состава воинской части.

Масаев Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными, обязать названное должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения и предоставить дополнительный отпуск за 2017 год, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что дисциплинарных проступков истец не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по военной службе. Командованием нарушен порядок привлечения Масаева Х.Х. к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы, поскольку служебное разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка проведено без его участия, представленные документы сфальсифицированы командованием, индивидуальная беседа не проводилась и со служебной карточкой истец не ознакомлен. Дисциплинарное взыскание применено по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности и является чрезмерно суровым. Масаев Х.Х. не отказывался получать предписание и убывать к новому месту службы, однако был лишен возможности дать соответствующие объяснения. Также при исключении из списков личного состава воинской части Масаеву Х.Х. не был предоставлен дополнительный отпуск за 2017 год, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах".

Представитель считает, что приказ о переводе истца к новому месту службы является незаконным, поскольку без согласия военнослужащих их повторное направление в местность, где установлен срок военной службы, не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N и старший помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков. При этом уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей предполагает устранение от выполнения возлагаемых на него общих, должностных или специальных обязанностей, а также исполнения других обязанностей, указанных в п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо отказ приступать к их выполнению.

По делу установлено, что Масаев Х.Х. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. N 62 Масаев Х.Х. освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность в войсковую часть N.

27 апреля и 2 мая 2017 г. в ходе построения личного состава инженерного батальона войсковой части N командир батальона гвардии майор С.Б. и начальник штаба гвардии майор Чернявский С.В. довели до Масаева Х.Х. вышеуказанный приказ, в связи с чем он был обязан получить предписание и убыть к новому месту службы. Однако получать предписание и убывать к новому месту службы Масаев Х.Х. отказался, что подтверждается актами, составленными 12 июля 2017 г. должностными лицами воинской части.

Командованием указанные действия Масаева Х.Х. расценены как уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного дознавателем войсковой части N гвардии майором Г.А., на основании рапорта командира роты разминирования гвардии капитана Н.В. объяснений заместителя командира роты гвардии старшего лейтенанта Р.П... и командира взвода гвардии старшего лейтенанта С.А.

По результатам проведенного служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение.

При проведении разбирательства Масаев Х.Х. отказался от дачи объяснений по факту уклонения от исполнения обязанностей военной службы, подписания и получения копии указанного протокола, ознакомления с материалами служебного разбирательства. Это подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей С.Б., С.В., Г.А., Н.В., Р.П., С.А... и помощника начальника штаба батальона гвардии старшего лейтенанта Е.В., которые сообщили об обстоятельствах совершения Масаевым Х.Х. грубого дисциплинарного проступка, его отказа от ознакомления с материалами и подтвердили правильность сведений, содержащихся в материалах служебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом, либо иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все доказательства объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и достаточности.

Утверждение представителя истца о том, что представленные командованием документы являются сфальсифицированными, проверялось судом первой инстанции, но не нашло подтверждения.

Приказом командира войсковой части N от 12 июля 2017 г N 1176 к Масаеву Х.Х. за совершение грубого дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Данное дисциплинарное взыскание истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Мнение автора жалобы о том, что срок его привлечения к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение истек, является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 28.2 и п. 2 ст.28.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 49 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации Масаев Х.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности до истечения одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Утверждение в жалобе о том, что с истцом не проведена индивидуальная беседа, противоречит материалах дела, в которых имеется лист беседы от 2 июня 2017 г, а также акты об отказе Масаева Х.Х. от подписи и ознакомления со служебной карточкой.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Масаевым Х.Х. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы по этому основанию.

Это согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказами командира войсковой части N от от 19 июля 2017 г. N 40 Масаев Х.Х. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от 20 июля 2017 г. N 199 - исключен из списков личного состава воинской части с 5 августа того же года.

Согласно рапорту от 10 января 2017 г, а также приказам командира войсковой части N от 14 января 2017 г. N 7 и от 31 января 2017 г. N 21 дополнительный отпуск за 2017 г, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах", Масаев Х.Х. использовал, в связи с чем препятствий для исключения его из списков личного состава воинской части не имелось.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Что же касается утверждения представителя о том, что приказ о переводе истца издан в нарушение требований действующего законодательства, то оно является несостоятельным, поскольку данный приказ установленным порядком не оспаривался и незаконным не признан. К тому же согласно ст. 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок, после чего военнослужащий может его обжаловать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Масаева Хабиба Хамзатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: