Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1437/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.

судей

Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.

при секретаре

Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Черновой Н.В. удовлетворить.

Предоставить Черновой Н.В. отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени 22 мая 2017 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Черновой Н.В, Чернову Д.А, Черновой Ю.А. об устранении препятствия в праве пользования и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, до предоставления Черновой Н.В. жилого помещения взамен квартиры "... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А, судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Черновой Н.В, Чернова Д.А, Черновой Ю.А. из жилого помещения по адресу: "... " без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

21 июня 2017 года Чернова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до предоставления ей другого жилого помещения, мотивируя тем, что жилой дом "... " признан аварийным и подлежащим сносу. Квартиры N "... " и N "... " объединены в одну, имеют общий вход, коридор, счётчик электроэнергии. Дом с печным отоплением. Полагает, что поскольку дом аварийный, в спорную квартиру не будут вселены другие жильцы. Если квартира N "... " будет пустовать и не отапливаться, это приведёт к разрушению квартиры N "... ", на которую она имеет документы. Данное обстоятельство негативно скажется на здоровье её детей. В свою очередь она обязуется содержать квартиру N "... " в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги.

Должник Чернова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель взыскателя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д.91-92).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен взыскатель Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя Каревой С.А, действующей на основании доверенности N108 от 22 декабря 2016 года.

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что выселение Черновых из квартиры N "... " повлечёт невозможность пользования квартирой N "... " дома "... ", поскольку квартиры N "... " и N "... " являются отдельными объектами недвижимости. За Черновой Н.В. признано право пользования только квартирой N "... ". То обстоятельство, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, не имеет правового значения, поскольку право пользования квартирой N "... " у ответчиков не возникло. Полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, предусмотренные ст.209, ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не нарушать конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя Черновой Н.В. отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 22 мая 2017 года о выселении из жилого помещения по адресу: "... " до предоставления Черновой Н.В. жилого помещения взамен квартиры N "... " этого же дома, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом "... " признан аварийным и подлежащим сносу, выселение семьи Черновых из квартиры N "... " повлечёт невозможность пользования квартирой N "... ".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что квартиры N "... " и N "... " фактически объединены в одно жилое помещение, о чём указано в акте обследования жилого помещения, составленном специалистами МКУ "ТГИК" 18 июля 2016 года. В связи с тем, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, спорное жилое помещение в силу ч.2 ст.15, ст.62 Жилищного кодекса РФ не может быть предоставлено иным гражданам, стоящим в очереди на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда, и соответственно не может являться предметом договора социального найма жилого помещения. При этом отсутствие жильцов в квартире N "... " может негативно повлиять на права нанимателя квартиры N "... " и её детей, поскольку дом "... " имеет печное отопление. В связи с этим отсрочка исполнения решения суда на срок до предоставления Черновой Н.В. другого жилого помещения взамен аварийного, законные права взыскателя существенным образом не нарушает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы взыскателя не могут служить основанием для отмены определения суда, т.к. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: