Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи a11

судей: a9, a10

при секретаре a4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от "... ", которым постановлено:

"Иск a1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ "... " от "... " УМВД России по "... " об увольнении по выслуге лет, в части даты увольнения.

Изменить дату увольнения a1 со службы в органах внутренних дел по выслуге лет с "... " на "... ".

Обязать УМВД России по Тюменской области внести запись об изменении даты увольнения в трудовую книжку a1.

Взыскать с УМВД России по Тюменской области в пользу a1 денежное содержание за время вынужденного прогула за период с "... " по "... " в размере "... " ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, за период с "... " по "... " в размере "... " компенсацию морального вреда в размере "... ", расходы по оплату услуг представителя в размере "... "

В остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a9, пояснения представителя УМВД России по Тюменской области a5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

a1 обратился в суд с иском к УМВД России по "... " (с учетом уточненных требований) о признании незаконным приказа "... " от "... ", изменении даты увольнения с "... " на "... ", понуждении внесения записи в трудовую книжку, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула за период с "... " на "... " в размере "... " рублей, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере "... " рублей, компенсации морального вреда в размере "... " рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "... " рублей

Исковые требования мотивированы тем, что с "... ", a1 проходил службу в органах внутренних дел МВД России по Тюменской области. "... " a1 был подан рапорт на предоставление очередного оплачиваемого отпуска на период до "... ", а также рапорт на увольнение по выслуге лет на пенсию по выходу из отпуска с "... " в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". В период отпуска, a1 сотрудником отдела кадров УРЛС УМВД России по Тюменской области a6 было выдано направление для прохождения ВВК. В связи с прохождением ВВК, в "Медико-санитарной части МВД РФ по Тюменской области" a1 был открыт листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с "... " по "... ". После этого, в период с "... " по "... " a1 находился на больничном, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданным "Медико-санитарной частью МВД РФ по Тюменской области". В период с "... " по "... " истец также находился на больничном, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданным "Медико-санитарной частью МВД РФ по Тюменской области". "... " a1 обратился в отдел кадров УМВД России по Тюменской области с целью предоставить работодателю листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, однако, работник отдела кадров a7 отказался принимать у него листки освобождения, пояснив, что a1 уже уволен с "... " и попросил расписаться под выпиской из приказа. При этом, с приказом об увольнении a1 не ознакомили и копии не выдали. "... " a1 выдали трудовую книжку, где была внесена запись о его увольнении с "... " на основании приказа "... " от "... ". Копию приказа об увольнении ему не выдали. С вынесенным приказом a1 не согласен, считает его незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения истца, выразившаяся в увольнении последнего в период его временной нетрудоспособности, о которой ответчику было заведомо известно.

Истец a1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, на том основании, что a1 был уволен в соответствии с законом. Заявлений о продлении отпуска в канцелярию УМВД a8 не сдавал. Дата увольнения a8 указана правильно. У работодателя обязанности по выплате a1 ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20% должностного оклада не возникло, так как a1 с заявлением о выплате не обращался. Ежемесячная надбавка за особые условия службы с "... " по "... " a1 была выплачена полностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УМВД России по Тюменской области, считает решение суда необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неверного применения норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что к спорным правоотношениям должны были применяться общие положения трудового законодательства, поскольку вопросы увольнения по указанным истцом обстоятельствам Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы. Суд не применил положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности отпуска с последующим увольнением и отзыва заявления об увольнении до отпуска. По разъяснениям письма Роструда от 24 декабря 2007 года N5277-6-1 за время болезни с последующим увольнением отпуск на число дней болезни не продлевается. Суд не принял во внимание, что a1 является получателем пенсии МВД РФ с "... " за выслугу лет.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, a1 с "... ", проходил службу в органах внутренних дел МВД России по Тюменской области.

С "... " a1 проходил службу в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тюменской области, что подтверждается выпиской из приказа "... " от "... ", контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 32, 33-35).

"... " a1 был подан рапорт на предоставление неиспользованной части отпуска за 2017 год с "... ".

В этот же день, "... " a1 был написан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (увольнение по выслуге лет).

Также "... " a1 был написан рапорт о выдаче ему направления на ВВК для прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) в связи с увольнением.

Приказом УМВД России по Тюменской области от "... " "... ", a1 был уволен из органов МВД "... " по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В связи с прохождением военно-врачебной комиссии, a1 в "Медико-санитарной частью МВД РФ по Тюменской области" были открыты листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с "... " по "... ", с "... " по "... " и с "... " по "... ".

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в период нахождения в отпуске с "... " по "... " (13 дней) и "... " (1 день) a1 был временно нетрудоспособен, следовательно, отпуск ему должен быть продлен на 14 дней, а с учетом представленных листков освобождения увольнение должно было быть произведено с "... ".

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

В соответствии с п.п.1-6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Пунктом 4 ч.2 ст.82 ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 ст.82 ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе п.2 ч.2 ст.82 указанного закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч.2 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Частью 11 ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных ч.2 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Вместе с тем, порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем, к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Таким образом, в силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случае ухода сотрудника ОВД в отпуск с последующим увольнением, по аналогии права применяется порядок увольнения, предусмотренный статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае, сотрудник органов внутренних дел, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, тем самым выразил и желание прекратить служебные отношения с органами внутренних дел. Действующее трудовое законодательство и законодательство о службе в ОВД не предусматривает возможности продления отпуска с последующим увольнением на количество дней временной нетрудоспособности, возникших в период данного отпуска. Поэтому с момента начала отпуска работодатель - орган внутренних дел не несет обязательств перед сотрудником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления такого отпуска. С учетом этого, отпуск, предоставленный с последующим увольнением, на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку подлежит отмене.

Исковые требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула за период с "... " по "... ", ежемесячной надбавки за особые условия службы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку производны от требования об оспаривании приказа об увольнении, в удовлетворении которого отказано. Решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от "... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований a1 к УМВД России по "... " отказать в полном объёме.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья