Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 марта 2018 г. по делу N 33-382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.

судей Калюженко Ж.Э, Григорян М.А.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газзаевой Л.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Газзаевой Лии Махарбековны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" о признании незаконными приказов N154, 155 от 28.04.2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными должностных обязанностей начальника отдела кадров, нарушающие права работника и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А, объяснения Газзаевой Л.М. и ее представителя Плиеву Л.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания Афанасьева И.В, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Газзаева Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" РСО-Алания (далее ГБУЗ "РДКБ") о признании приказов N154, 155 от 28.04.2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, признании незаконными должностных обязанностей начальника отдела кадров, нарушающие права работника, и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 19 февраля 2001 года по 01 февраля 2015 года Газзаева Л.М. занимала должность заместителя главного врача по кадрам. С 01 февраля 2015 года указанная должность была упразднена и введена должность начальника отдела кадров, на которую была переведена истица. Однако ответчик не представил и не ознакомил ее с должностными обязанностями при переводе на должность начальника отдела кадров. 11 апреля 2017 года она была ознакомлена с должностными обязанностями начальника отдела кадров ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания, однако не была согласна с некоторыми пунктами должностных обязанностей, так как они не соответствовали закону, а именно то, что начальник отдела кадров должна была составлять ежеквартальные отчеты в Пенсионный фонд РФ на сотрудников с вредными условиями труда, а также вести воинский учет ГПЗ с Военным комиссариатом РСО-Алания, осуществлять сверки ГПЗ по форме книги учета N11, форме N134, оформлять отсрочки (бронирование) ГПЗ по форме N19, хранить бланки строгой отчетности, составлять отчеты по форме N6 в Военный комиссариат г. Владикавказа и муниципальный округ. Считает, что данный учет должен вести сотрудник по совместительству. Кроме того, должностные обязанности в нарушение ст. 372 ТК РФ утверждены без учета мнения первичной профсоюзной организации. В связи с этим, истица Газзаева Л.М, 11 апреля 2017 года обратилась в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания, которая в свою очередь направила ее в суд для защиты своих прав.

28 апреля 2017 года секретарь главного врача принесла ей приказ N154 от 28.04.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде "выговора" за то, что вместо ознакомления с должностными обязанностями и подписи об ознакомлении, они были порваны истицей в присутствии сотрудников ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания. 04 мая 2017 года истице предоставлен приказ N155 от 28.04.2017 г. "Об исправлении описки (опечатки) в приказе N154 о применении дисциплинарного взыскания". Считает данные приказы о применении к ней мер дисциплинарного взыскания и должностные обязанности начальника отдела кадров ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания незаконными. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Газзаева Л.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания - Афанасьев И.В. исковые требования Газзаевой Л.М. не поддержал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда РСО-Алания в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Газзаевой Л.М. поставлен вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение им трудовой функции, за невыполнение распоряжения руководителя, организационно-распорядительных требований руководителя, за нарушение трудовой дисциплины.

Данное положение согласуется с правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работников возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст.193 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Газзаева Л.М. занимает должность начальника отдела кадров ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания.

11 апреля 2017 года Газзаевой Л.М. была вручена должностная инструкция с сопроводительными письмами главного врача для ознакомления и подписания. Однако истец отказалась от подписи в должностной инструкции и порвала сопроводительные письма главного врача ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания, о чем сотрудниками больницы был составлен соответствующий акт.

28 апреля 2017 года издан приказ N154 о совершении истцом дисциплинарного проступка и к ней применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

28 апреля 2017 года работодателем издан приказ N155, в котором были устранены описки (опечатки), имеющиеся в приказе N154 от 28 апреля 2017 года.

Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был вынесен на основании акта от 11 апреля 2017 года, составленного работниками ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания - Г.А.М, М.Э.А... и М.Л.З.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными обжалуемых приказов о наложении дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Газзаева Л.М. от подписания должностной инструкции отказалась, порвала сопроводительные письма руководителя, в связи с чем совершила дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Газзаева Л.М. при отказе подписать должностную инструкцию и порвав при этом сопроводительные письма руководителя, тем самым не выполнила распоряжения главного врача ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания, что является дисциплинарным проступком.

Процедура увольнения, предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ, в отношении истца была соблюдена, к ней обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с Газзаевой Л.М. в новой должности не был заключен, не является основанием для отмены решения суда, поскольку стороны не оспаривали, что истец выполняла работу в должности начальника отдела кадров ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Газзаева Л.М. не совершала дисциплинарного проступка, является несостоятельной, поскольку опровергается актом, составленным сотрудниками больницы и их показаниями, данными в судебном заседании.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку в жалобе на подложность представленных доказательств, поскольку Газзаевой Л.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление о подложности документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом принято во внимание, что должностная инструкция начальника отдела кадров разработана, утверждена и согласована с профсоюзной организацией. Указанная должностная инструкция является локальным актом, содержит конкретный перечень обязанностей, при этом определение в ней функций и задач, которые должен выполнять начальник отдела кадров, является правом главного врача ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.8 Трудового кодекса РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя согласовывать перечень должностных обязанностей с каждым работником, предписывает работнику круг его обязанностей, позволяет создать эффективную организацию трудовых отношений.

Кроме того, положение о воинском учете, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N719, не запрещает работнику отдела кадров ведение воинского учета.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из дела следует, что в просительной части искового заявления Газзаева Л.М. просила признать незаконными должностные обязанности начальника отдела кадров ГБУЗ "РДКБ" МЗ РСО-Алания, а не отдельные пункты должностной инструкции, нарушающие ее права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, с чем согласилась судебная коллегия, тем самым, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не имелось, то требование о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ также не подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газзаевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гагиевым А.Т.