Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 марта 2018 г. по делу N 33-394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В,

судей Гуриевой Л.М, Батагова А.Э,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Наш дом" к Цамакаеву Н.Р. о взыскании задолженности и судебных издержек, по апелляционной жалобе Цамакаева Н.Р. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Наш дом" к Цамакаеву Н.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам за обслуживание многоквартирного дома... в сумме 70020 (семьдесят тысяч двадцать) рублей, удовлетворить.

Взыскать с Цамакаева Н.Р. в пользу ТСЖ "Наш дом" образовавшуюся задолженность по состоянию с 2014г. по март 2017 г. по обязательным платежам за обслуживание многоквартирного дома... в сумме 70020 (семьдесят тысяч двадцать) рублей.

Требования ТСЖ "Наш дом" к Цамакаеву Н.Р. о взыскании судебных расходов в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Цамакаева Нарта Рамазановича в пользу ТСЖ "Наш дом" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения ответчика Цамакаева Н.Р. и его представителя Цамакаевой А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Товарищества собственников жилья "Наш дом" Кониева О.Г, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в суд с исковым заявлением к Цамакаеву Н.Р. о взыскании образовавшейся задолженности по обязательным платежам за обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... за период с 2014 года по март 2017 года в размере 70020 рублей, а также судебных издержек на общую сумму 13800 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры N.., общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., задолженность которого за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома составляет 70020 рублей. В добровольном порядке Цамакаев Н.Р. не погашает образовавшуюся задолженность, что противоречит действующему законодательству и положениям Устава ТСЖ "Наш дом". Согласно исковому заявлению ТСЖ "Наш дом" понесло судебные расходы по настоящему делу в виде оплаты услуг представителя, оформления доверенности, уплаты государственной пошлины на общую сумму 13800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Рудь Г.Г, представлявшая интересы ТСЖ "Наш дом" на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика Цамакаева Н.Р. - Цамакаева А.К, дейстовавшая на основании доверенности, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Цамакаев Н.Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Цамакаев Н.Р. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе ТСЖ "Наш дом" в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Цамакаева Н.Р, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2017 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Цамакаева Н.Р.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из системного толкования статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2008 года (дата регистрации 15 декабря 2008 года, запись регистрации N 15-15-01/096/2008-446), акта приема - передачи от 6 декабря 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года, запись регистрации 15-15-01/096/2008-447, ответчик Цамакаев Н.Р. является собственником пятикомнатной квартиры N 14, общей площадью 194,5 кв.м, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6, корпус 1 (далее - жилое помещение).

Согласно Уставу ТСЖ "Наш дом", утвержденному Общим собранием собственников помещений на основании протокола от 30 ноября 2007 года N 1, товарищество расположено по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Леонова, 6, целью которого является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (далее - Устав ТСЖ "Наш дом").

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 8 ноября 2016 года N 2 постановлено установить тариф за техническое обслуживание в размере 10 рублей за 1 кв.м. (далее - протокол ТСЖ "Наш дом" от 8 ноября 2016 года N 2).

Согласно приложенному к материалам дела расчету задолженности за техническое обслуживание жилого помещения (квартиры), подписанному председателем ТСЖ "Наш дом" Кониевым О.Г. и главным бухгалтером товарищества Мачильской Е.А, задолженность Цамакаева Н.Р. за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома составляет 70020 рублей.

Ежемесячный расчет за техническое обслуживание установлен исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Цамакаеву Н.Р, и коэффициента в размере 10 рублей за 1 кв.м, итого 1945 рублей в месяц (194,5 кв.м. Х 10 рублей).

Как следует из системного толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, незаключение собственником помещений многоквартирного жилого дома договора с управляющей организацией не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений. Указанный вывод соответствует правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2014 года по делу N 306-ЭС14-63).

Если собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме не является членом товарищества собственников жилья, данное обстоятельство не освобождает его от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года по делу N 303-ЭС15-2045).

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава ТСЖ "Наш дом", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Цамакаев Н.Р, являясь собственником жилого помещения, обязан оплачивать расходы за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной статьей суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из материалов дела, в силу требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика произведенный истцом расчет задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома в размере 70020 рублей не оспорен, доказательств его ошибочности ответчиком суду не представлено.

Согласно апелляционной жалобе Цамакаев Н.Р. не оспаривает размер взысканной судом задолженности за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома в сумме 70020 рублей, фактически его доводы сводятся к незаконности принятых ТСЖ "Наш дом" решений в форме протоколов и приложения к ним.

Между тем, доводы апеллянта о незаконности приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30 ноября 2007 года N 1 и протокола ТСЖ "Наш дом" от 8 ноября 2016 года N 2, не могут быть предметом правовой оценки, поскольку Цамакаевым Н.Р. в судебном порядке не предъявлялись требования о признании указанных документов недействительными.

Доводы Цамакаева Н.Р. о том, что охрана многоквартирного жилого дома оплачивалась за счет тарифа на техническое обслуживание, материалами дела не подтверждены, доказательства обратного ответчик суду не представил.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с Цамакаева Н.Р. в пользу ТСЖ "Наш дом" судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2300 рублей является законным и обоснованным, доказательств опровергающих указанный вывод ответчик суду не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Цамакаева Н.Р. не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Цамакаева Н.Р, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цамакаева Нарта Рамазановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Кокаева

Судьи Л.М. Гуриева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гагиева А.Т.