Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1032/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей

Фроловой Е.М. и Тельных Г.А,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Подлесных О.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Подлесных О.А. к Подлесных Е.Н, Щуровой Г.Н, Иншаковой Н.Н. о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2015 года, договора дарения от 14.09.2016 года, недействительным, о признании общим имуществом супругов и признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, о погашении записи государственной регистрации права, и взыскании процессуальный издержек, отказать ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Подлесных О.А. обратился с иском к Подлесных Е.Н, Щуровой Г.Н, Иншаковой Н.Н. о признании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", общим совместно нажитым имуществом супругов; недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н. от 06.11.2015 г. и применении последствий недействительности сделки; недействительным договор дарения указанного имущества между Иншаковой Н.Н. и Щуровой Г.Н. от 14.09.2016 г. и применении последствий недействительности сделки; о разделе общего имущества супругов и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок; об аннулировании записи гос.регистрации права собственности Щуровой Г.Н. на указанные дом и земельный участок; взыскании с ответчиков солидарно в равных долях расходов по оплате госпошлины - 6044 руб. В обоснование иска ссылался на то, что в период брака 21.10. 2014 г. на совместные денежные средства ответчик Подлесных Е.Н. приобрела указанный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Подлесных О.А. и Подлесных Е.Н. прекращен. 0 6.11. 2015 г. Подлесных Е.Н. продала указанное имущество Иншаковой Н.Н, которая в свою очередь 14.09. 2016 г. заключила договор дарения, согласно которому подарила вышеуказанный жилой дом и земельный участок Щуровой Г.Н. Ответчик Подлесных Е.Н. при заключении договора купли-продажи не получала его согласия на продажу недвижимого имущества. Поскольку имущество приобретено в браке, ссылаясь на нормы семейного законодательства, претендует на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, которое необходимо передать ему в натуре.

Ответчики Подлесных Е.Н, Щурова Г.Н, Иншакова Н.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков иск не признала, ссылалась на то, что Решением Чаплыгинского районного суда от 08.02.2017 г. Подлесных О.А. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договор купли-продажи 06.11.2015 г. Иск заявлялся по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Требования о признании 1/2 доли на спорное недвижимое имущество являются неправильным способом защиты права.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Подлесных О.А. просил отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Подлесных О.А. и Подлесных Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, КН N, и земельный участок площадью 1169 кв.м, КН N расположенные по адресу: "адрес", приобретен Подлесных Е.Н. на основании договора купли-продажи от 21.10.2014 г, право собственности зарегистрировано за ней. Таким образом, данное имущество приобретено в браке с истцом и являлось общим имуществом супругов.

Согласно договору купли-продажи от 06.11.2015 г. Подлесных Е.Н. продала указанное имущество своей родной сестре Иншаковой Н.Н.

Иншакова Н.Н. по договору дарения от 14.09.2016 г. подарила жилой дом и земельный участок своей матери Щуровой Г.Н. Право собственности зарегистрировано за одаряемым.

Р ешением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 0 8.02. 2017 г. Подлесных О.А. отказано в иск е о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" от 06.11.2015 г. заключенный между Подлесных Е.Н. и Иншаковой Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.05.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.01.2018 г. оставлено без изменения определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.11.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Подлесных О.А. о пересмотре решения от 08.02.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, частная жалоба истца - без удовлетворения.

При рассмотрении первоначального иска Подлесных О.А. установлено, что истец знал о продаже дома и земельного участка, добровольно снялся с регистрационного учета и дал согласие на снятие с регистрации по указанному адресу детей, возражений по продаже спорного недвижимого имущества не выразил. У бывших супругов Подлесных имелось намерение на приобретение квартиры, в которую они и переехали.

Коль скоро спор об отчуждении совместно нажитого имущества возник между бывшими супругами, то положения ст. 35 СК РФ применены быть не могут. Спорные правоотношения подлежат разрешения в соответствии со ст. 253 ГК РФ.

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что покупатель Иншакова Н.Н. знала и должна была знать, что бывший супруг продавца Подлесных Е.Н. - Подлесных О.А. возражает против заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В связи с этим отсутствие у Подлесных Е.Н. письменного подтверждения полномочий на распоряжение общим имуществом от имени Подлесных О.А. не является основанием для признания сделки недействительной. Подлесных О.А. не лишен возможности предъявить иск к Подлесных Е.Н. о взыскании убытков, причиненных в связи с отчуждением спорного имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, обоснован вывод суд первой инстанции о том, что вновь заявленные требования истца Подлесных О.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, от 06.11.2015 г. недействительным, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку уже являлись предметом судебного разбирательства, предмет и основания повторного иска аналогичны первоначальному и связаны именно с отсутствием согласия истца на отчуждение имущества.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд пришел к правомерному выводу, что Иншакова Н.Н. как собственник указанного имущества, вправе была распоряжаться им по собственному усмотрению и оснований для признания договора дарения от 14.09.2016 г, недействительным, не имеется.

Кроме того, учитывая, что спорное имущество находится в законном владении третьих лиц, суд правильно указал, что требования истца о признании совместным имуществом и признании права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", не подлежат удовлетворению в связи с неправильно избранным способом защиты права.

При рассмотрении спора судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в обоснование требований, судом проверены и обоснованно отвергнуты, не нуждаются в повторной проверке судебной коллегии, и не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Подлесных О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.: