Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1066/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кузнецова Виктора Александровича страховую премию в размере 136826 руб. 10 коп, в счет компенсации морального вреда - 1000 руб, штраф - 68913,05 руб, всего 206739 руб. 15 коп.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с учетом уточнений о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2016года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между "Сетелем Банк" ООО и Кузнецовым В.А. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 48 месяцев, страховая премия была оплачена за весь срок действия договора в размере 148203 руб.59 коп. Истец досрочно погасил кредит 25.07.2016года, исполнил кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем отпала необходимость в страховании. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которым в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика. Пунктом 11.4 установлено, что административные расходы страховщика составляют до 94% от оплаченной страховой премии. Информация о том, как будут рассчитаны административные расходы и в каком конкретно размере будут удержаны, истцу предоставлена не была. Истец полагает, что размер административных расходов будет рассчитываться исходя из неистекшего срока страхования, и не мог предполагать, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии составит менее 6% от уплаченной страховой премии, независимо от того, сколько продействует договор страхования. По заявлению истца ответчик вернул часть страховой премии в сумме 8740руб.06 коп, удержав административные расходы страховщика в размере 94% от оплаченной страховой премии. Истец просил суд взыскать страховую премию в размере 136826 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда - 10000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Усольцева Е.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третьего лица по делу ООО Сетелем банк" в судебное заседание не явились, л времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 30.06.2016 года между ООО "Сетелем Банк" и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1017792 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

При заключении кредитного договора истцом был заключен с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита на условиях, предусмотренных Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита: период страхования с 30.06.2016 года по 29.06.2020 года, страховая сумма - 988023 руб. 95 коп, страховая премия - 148203 руб. 59 коп.

Поскольку кредит был погашен истцом досрочно 25.07.2016 года, Кузнецов В.А. обратился с заявлением к ответчику о возврате страховой премии.

23.08.2016 года ответчиком была выплачена истцу часть страховой премии в размере 8740 руб. 06 коп.

На претензию истца о возврате ему страховой премии в размере 145733 руб. 44 коп. ответчик направил ответ, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата требуемой истцом суммы на основании п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих несение административных расходов в размере 94 % не представлено, а при таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные п. 11.3 и 11.4 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, нарушают права страхователя, и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено, неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от 08.02.2016 года.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Пунктом 11.4. Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 94% от оплаченной страховой премии.

Анализ содержания указанных пунктов Полисных условий позволяет сделать вывод о том, что отсутствие конкретизации в порядке расчета и определения размера административных расходов страховщика в пределах до 94% не соответствует требованиям закона и нарушает права страхователя, а поэтому суд обоснованно признал, что они не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что ими были подтверждены документально понесенные административные расходы, в подтверждение чего суду представлены справка о выполнении обязанностей по агентскому договору от 09.01.2013года за заключение договора страхования с Кузнецовым В.А. от 30.06.2016года по выплате Агенту вознаграждения в размере 139311 руб.37 коп.; справка о перечислении агентского вознаграждения, Акт об оказанных услугах N6 от 30.06.2016года, отчет об оказании услуг N6 от 30.06.2016года, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанные доказательства, составленные самим ответчиком, не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Кроме того, как следует из содержания Агентского Договора N476468 от 09.01.2013года, во исполнение которого, по утверждению ответчика, были перечислены административные расходы, предметом данного договора являются, в частности, действия Агента по поиску потенциальных страхователей для последующего заключения договоров страхования, проведение переговоров с потенциальными страхователями, сообщение им достоверной информации, консультирование, принятие страховых взносов. Судебная коллегия считает, что характер предмета Агентского договора свидетельствует о том, что он не может быть отнесен непосредственно к осуществлению ответчиком действий по заключенному с истцом договору страхования, а поэтому не имеется оснований для признания расходов ответчика по оплате услуг ООО "Рольф" по договору от 09.01.2013года к его административным расходам по договору с истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию недополученная часть страховой премии в размере 136826 руб. 10 коп, а также компенсация морального вреда и штраф.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ином субъективном толковании законодательства.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 января 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

4