Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1080/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Крючковой Е.Г, Фроловой Е.М,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Барсегяна Мгера Давидовича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 января 2018 года, которым постановлено:

" Назначить по делу по иску Барсегяна Мгера Давидовича к Шарипову Павлу Сергеевичу, Шариповой Елене Николаевне, Елфимовой Надежде Александровне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка и признании границы земельного участка согласованной, судебную строительно-техническую (землеустроительную) экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с отображением на плане и указанием координат характерных поворотных точек местоположения границ этого участка.

2. Определить фактическую площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", с отображением на плане и указанием координат характерных поворотных точек местоположения границ этого участка.

3. Имеются ли на местности объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО18 31.07.2017 г.?

4. Имеются ли на местности объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО17. 02.10.2017 г.?

5. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"? Если да, то в чем она выражается?

6. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"? Если да, то в чем она выражается?

7. Каковы возможные варианты определения местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исходя из фактического землепользования и правоустанавливающих документов?

Производство экспертизы поручить судебному эксперту - члену экспертного совета и руководитель подразделения по Липецкой области ассоциации СРО " "данные изъяты"" ФИО20, находящемуся по адресу: "адрес", офис 512. (т. N).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить настоящее гражданское дело, инвентаризационные дела.

Обязать стороны предоставить эксперту необходимую техническую документацию, обеспечить доступ к их земельным участкам и расположенным на них строениям.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Барсегяна Мгера Давидовича.

Разъяснить истцу и ответчику, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать эксперта уведомить стороны о времени проведения осмотра земельных участков.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца со дня поступлении определении суда с приложенными материалами дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсегян М.Д. обратился в суд с иском к Шарипову П.С, Шариповой Е.Н, Елфимовой Н.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка и признании границы земельного участка согласованной, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Между участками имеется ограждение, с местоположением которого он не согласен. Согласно заключению кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"" в отношении земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка. Просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N и установить границу в соответствии с межевым планом от 31.07.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"".

Шарипов П.С, Шарипова Е.Н, Елфимова Н.А. обратились со встречным исковым заявлением к Барсегяну М.Д. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N по основанию наличия кадастровой ошибки и установлении границ в соответствии с межевым планом от 02.10.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19

В судебном заседании представитель истца Сайганова Е.А. заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, оплату которой гарантировали.

Ответчики Шарипова Е.Н, Елфимова Н.А. не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Барсегян М.Д. просит отменить определение суда в части распределения расходов по оплате экспертизы и возложить обязанность по оплате экспертизы на него, Шарипова П.С, Шарипову Е.Н, Елфимову Н.А. в равных долях.

Выслушав ответчиков Шарипова П.С, Шарипову Е.Н, Елфимову Н.А, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При назначении по делу экспертизы суд верно учитывал ходатайство представителя истца о назначении землеустроительной экспертизы, а также наличие в материалах дела двух заключений кадастровых инженеров, представленных сторонами, содержащих разные выводы, а также то обстоятельство, что для определения местоположения границ земельного участка, установления наличия или отсутствия реестровой ошибки необходимо выяснение вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства.

Поскольку представитель истца ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы, а также гарантировал ее оплату, суд правомерно возложил обязанность по оплате экспертизы на Барсегяна М.Д.

При этом принятое судом распределение расходов по оплате экспертизы является предварительным. Окончательно этот вопрос будет разрешен судом при вынесении решения с учетом обоснованности заявленных каждой из сторон исковых требований.

Из объяснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что экспертиза в настоящее время проведена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Барсегяна Мгера Давидовича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь