Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1084/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Варнавской Э.А.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова Г.В. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Горбунова Г.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Горбунова Геннадия Викторовича к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Горбунова Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований было отказано.

23 ноября 2017 года истец Горбунов Г.В. обратился с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что после вынесения решения он получил ответ из Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области о том, что администрацией ФКУ Т - 2 УФСИН России по Липецкой области в Октябрьский районный суд г. Липецка были предоставлены ложные сведения об отсутствии корреспонденции истца, направленной 01.04.2016 года.

Из ответа прокуратуры следует, что по обращению Горбунова Г.В. была проведена прокурорская проверка, установившая, что через администрацию исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Горбуновым Г.В. 01.04.2016 года было направлено три почтовых отправления, в том числе жалоба Липецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Липецкой области. При рассмотрении данного спора по запросу суда от ФКУ Т-2 были предоставлены иные недостоверные сведения об отсутствии такого отправления истца, что было основанием к отказу в требованиях.

По указанным основаниям истец просил отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам для его пересмотра (л.д. 104).

В судебное заседание Горбунов Г.В, представитель ФГУП "Почта России" не явились, Горбунов Г.В. отбывает наказание в ФКУ - Т ГУ ФСИН РФ по Челябинской области.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть определения приведена выше.

В частной жалобе заявитель Горбунов Г.В. просит определение суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указав, что определение является незаконным и необоснованным, неверно указаны факты, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не учтены результаты проведенной прокурорской проверки.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от

08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Горбунова Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований было отказано "в связи с отсутствием доказательств отправления истцом почтового отправления из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, доказательств передачи ответчику почтового отправления... "

Из приложенных Горбуновым Г.В. материалов видно, что 26.07.2017 года он обратился в Липецкую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Липецкой области на действия администрации ФКУ Т - 2 УФСИН России по Липецкой области по вопросу предоставления в Октябрьский районный суд г. Липецка сведений о корреспонденции, направленной им 01.04.2016 года. Из содержания ответа от 31.08.2017 года (л.д. 108) на жалобу истца следует, что по судебному запросу при рассмотрении данного дела были предоставлены недостоверные сведения об отправке 01.04.2016 года почтовой корреспонденции от имени Горбунова Г.В.

Заявитель ссылается на обстоятельства фальсификации доказательств, повлекшие за собой принятие необоснованного судебного постановления. Данное обстоятельство было предметом проверки Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, о чём заявителем получен ответ должностного лица, из содержания ответа от 31.08.2017 года не видно установления факта передачи либо непередачи ФГУП "Почта России" жалобы истца 01.04.2016 года в адрес Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области.

При указанных фактических обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами определения об отказе в удовлетворении заявления Горбунова Г.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенным обстоятельствам, дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы истца и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.11.2017 года о виновности должностных лиц ФКУ Т - 2 УФСИН России по Липецкой области по непередаче почтового отправления от имени истца 01.04.2016 года не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку ФКУ Т - 2 УФСИН России по Липецкой области не привлекалось для рассмотрения требований истца, заявленных к ФГУП "Почта России".

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2017 отменить, направить данное дело в Октябрьский суд г.Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.