Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1092/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н,

судей Давыдовой Н.А, Варнавской Э.А,

при секретаре Суиягине Д.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кураевой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кураевой Ольги Николаевны к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, СНТ "Горняк-1", уч. N отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки NN N в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) "Горняк-1" с категорией земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома.

На указанных участках истица возвела жилой дом, не получив при этом разрешительных документов.

Поскольку этот жилой дом соответствует всем необходимым градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Определениями суда от 25.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и СНТ "Горняк-1".

Представитель ответчика администрации г. Липецка и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Кураева О.Н. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и незаконным.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя по устному ходатайству, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с амовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе и такие, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Судом установлено, что истица на основании свидетельств о государственной регистрации права N, N является собственником земельных участков площадью соответственно 621 и 620 кв.м, расположенных в СНТ "Горняк-1", отнесенных к землям населенных пунктов, соответственно для индивидуальной жилой застройки и для строительства индивидуального жилого дома

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2017г. истицей на указанных земельных участках в 2015 году выстроен двухэтажный жилой дом.

Судом бесспорно установлено, что проект межевания территории садоводческого товарищества и проект планировки застройки территории садоводческого товарищества отсутствует. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.

Суд первой инстанции правильно применил закон и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, строительство жилого дома при отсутствии утвержденного проекта планировки территории является обстоятельством, свидетельствующим о самовольном характере постройки, и исключающим признание права собственности.

В этой связи учитывается, что требование закона о соответствии постройки утвержденному проекту планировки территории обусловлено необходимостью определения условий и характера застройки определенной территории, целями территориального планирования, включая размещение объектов инженерной инфраструктуры, дорожной сети, охранных зон, и т.п.

Обратная последовательность застройки городской территории - до утверждения проекта ее планировки, существенно нарушает градостроительные регламенты, поскольку затрудняет, либо может вовсе исключить (в зависимости от объема самовольной застройки) территориальное планирование.

Отсутствие утвержденного проекта планировки уже само по себе не позволяет проверить самовольную постройку на предмет соответствия каким-либо градостроительным критериям и условиям (особенностям) застройки определенной территории.

Поскольку проект планировки соответствующей территории не утвержден, что видно из материалов дела, и не оспаривается, основания для признания права собственности на жилой дом у суда отсутствовали.

Тем не менее, отсутствие проекта планировки территории никоим образом нельзя расценивать как ограничение прав истицы на легализацию спорной постройки.

В соответствии со статьей 11 ранее действовавших "Правил землепользования и застройки города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 года N 51, документация по планировке территории разрабатывается по инициативе органов местного самоуправления города Липецка, а также физических и юридических лиц.

Аналогичные положения содержит статья 11 ныне действующих "Правил землепользования и застройки города Липецка", утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399.

По материалам дела следует, что Кураева О.Н, равно как и НТС "Горняк-1", с заявлениями о разработке проекта планировки территории не обращались, и такой возможности не лишены.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

То обстоятельство, что возведённый истицей жилой дом соответствует санитарно- техническим и противопожарным требованиям, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии проекта межевания территории садоводческого товарищества и проекта планировки застройки территории садоводческого товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Кураевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи