судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н,
судей Давыдовой Н.А, Варнавской Э.А,
при секретаре Суиягине Д.Е,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Кураевой Ольги Николаевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кураевой Ольги Николаевны к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, СНТ "Горняк-1", уч. N отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кураева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки NN N в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) "Горняк-1" с категорией земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома.
На указанных участках истица возвела жилой дом, не получив при этом разрешительных документов.
Поскольку этот жилой дом соответствует всем необходимым градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Определениями суда от 25.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и СНТ "Горняк-1".
Представитель ответчика администрации г. Липецка и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Кураева О.Н. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и незаконным.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя по устному ходатайству, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с амовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе и такие, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
Судом установлено, что истица на основании свидетельств о государственной регистрации права N, N является собственником земельных участков площадью соответственно 621 и 620 кв.м, расположенных в СНТ "Горняк-1", отнесенных к землям населенных пунктов, соответственно для индивидуальной жилой застройки и для строительства индивидуального жилого дома
Судом также установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 01.11.2017г. истицей на указанных земельных участках в 2015 году выстроен двухэтажный жилой дом.
Судом бесспорно установлено, что проект межевания территории садоводческого товарищества и проект планировки застройки территории садоводческого товарищества отсутствует. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.
Суд первой инстанции правильно применил закон и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, строительство жилого дома при отсутствии утвержденного проекта планировки территории является обстоятельством, свидетельствующим о самовольном характере постройки, и исключающим признание права собственности.
В этой связи учитывается,
