Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1103/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Тельных Г.А. и Варнавской Э.А.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобу истца Савицкой Валентины Владимировны на определение Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Савицкой Валентины Владимировны об отмене определения от 09.01.2018г. отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая В.В. обратилась с иском к Голышкиной Т.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением суда от 09 января 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой Савицкой В.В. в судебное заседание в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась с ходатайством об отмене указанного определения, указывая, что ей не было известно заблаговременно о состоявшихся судебных заседаниях от 26.12.2017г, от 9.01.2018г, извещение почты о поступлении сообщения о вызове в судебное заседание, назначенное на 9.01.2018 г, поступило к ней только 8.01.2018 г. Когда 9.01.2018 г. она пошла за получением почтовой корреспонденции, то на почте ей сообщили, что судебное извещение уже возвращено в суд.

Суд постановилопределение, которым в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе Савицкая В.В. просит отменить определение суда, ссылается на тот факт, что извещение о судебном заседании, назначенном на 09.01.2018г, ей принесли лишь 08.01.2018г. Принимая во внимание, что в период праздничных и выходных дней Липецкая почтовая служба не осуществляла свою деятельность, получение конверта оказалось невозможным, срок для надлежащего извещения оказался недостаточным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца Савицкую В.В, ее представителя по доверенности Вржещ Н.И, поддержавших частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 26 декабря 2017 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска 26.12.2017г. суд не располагал достаточными сведениями, подтверждающими получение истцом судебной повестки, рассмотрение дела было отложено на 09 января 2018 года.

Согласно сведениям Липецкой почтовой службы судебная повестка на имя Савицкой В.В. направлена по ее адресу: "адрес". 05 января 2018 года имела место неудачная попытка вручения адресату в связи с его временным отсутствием по месту нахождения. 10 января 2018 года судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судебное заседание, назначенное на 09 января 2018 года, состоялось в отсутствие истца, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставил иск без рассмотрения.

Учитывая, что 05.01.2018г. выпадало на выходные праздничные дни, неудачная попытка вручения по причине временного отсутствия адресата не может быть поставлено в вину истцу. Следующая попытка вручения указана почтой 9.01.2018 г, то есть в день судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что извещение истцу было направлено без учета времени, необходимого для получения корреспонденции и подготовки к делу, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки истца в судебное заседание от 9.01.2018г, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отмене определения суда от 9.01.2018 г. подлежало удовлетворению. Таким образом, определение суда от 1.02.2018 г. подлежит отмене. Разрешая заявление истца по существу, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение от 9.01.2018 г, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года и 9 января 2018 года отменить, направить дело в тот же районный суд для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: