Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1108/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Липецкой городской общественной организации инвалидов войны "Воинтер" на частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Сообщить об изложенном прокурору Правобережного района г. Липецка, руководителю УМВД по Липецкой области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области и руководителю Государственной инспекции труда в Липецкой области для проведения проверки и принятия предусмотренных законодательством мер в отношении руководителя и других лиц Липецкой городской общественной организации инвалидов войны "Воинтер".

О принятых мерах по данному частному определению необходимо сообщить в Правобережный районный суд г. Липецка в течение "данные изъяты". В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В, судебная коллегия

установила:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Голод Л.В. к Липецкой городской общественной организации инвалидов войны "Воинтер" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, что свидетельствует о нарушении ЛГООИВ "Воинтер" норм трудового законодательства, регламентирующих порядок оформления трудового договора, выплаты заработной платы, порядка перечисления налогов и взносов во внебюджетные фонды, и дает основание предполагать о наличии в действиях руководящего состава ГЛООИВ "Воинтер" признаков административного правонарушения либо преступления в области трудового и налогового законодательства, в частности статьи 5.27 КоАП РФ и статьи 145.1 УК РФ.

Суд постановилчастное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ЛГООИВ "Воинтер" просит отменить частное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав представителя прокуратуры Правобережного района г. Липецка - Пучкову С.Л, истицу Голод Л.В, возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает частное определение суда правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, а статьёй 5.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации предусмотрено привлечение работодателя к административной ответственности за данное правонарушение, а также статьёй 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности в случае невыплаты заработной платы, у суда имелись основания для вынесения частного определения в отношении ЛГООИВ "Воинтер", целью которого являлось проведения проверки на предмет наличии признаков административного правонарушения и уголовного проступка.

В соответствии с положениями указанной статьи суд обосновано для проверки наличия в действиях руководителя и других лиц ЛГООИВ "Воинтер" признаков преступлений, либо признаков административного правонарушения, полагал необходимым проинформировать прокурора Правобережного района г. Липецка, УМВД России по Липецкой области, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области и Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание законности частного определения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения частного определения суда судебная коллегия не находит, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь

статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Липецкой городской общественной организации инвалидов войны "Воинтер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи