Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1132/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Фроловой Е.М. и Кедриной О.В,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кобзева Д.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кобзеву Д.Ф. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка, администрации г. Липецка о передаче земельного участка, расположенного по адресу "адрес", площадью 789 кв.м, с кадастровым N в собственность бесплатно, установлении вида разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов придорожного сервиса отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М, судебная коллегия

установила:

Кобзев Д.Ф. обратился с иском к администрации г. Липецка, УИЗО г. Липецка о передаче земельного участка в собственность, изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование иска ссылался на то, что является ветераном труда и неоднократно обращался в УИЗО г. Липецка с заявлениями о предоставлении ему земельного участка с КН N (далее КН... 240), находящегося в собственности г. Липецка, в собственность без проведения торгов на основании ст. 11 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-0З и п.7 ст. 39.5, п. 6 ст. 39.14, ст. 39.16, 39.17, 39.19 ЗК РФ. Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь - 789 кв.м, вид разрешенного использования - для МКД, категория земель - земли населенных пунктов, вид права - собственность, правообладатель - г. Липецк, обременения правами третьих лиц отсутствуют. Земельный участок находится в территориальной зоне "П-3" (Зона, занятая промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м)), поэтому размещение МКД на данном участке невозможно, вид разрешенного использования должен быть изменен. 14.07.2017 г. УИЗО в предоставлении участка ему отказало, т.к. не была указана цель его использования. 16.08.2017 г. истец обратился с повторным заявлением с указанием цели использования - для размещения бизнес-центра (в соответствии с утвержденным территориальным зонированием и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"), а так же просил предварительно изменить вид разрешенного использования, приведя его в соответствие с утвержденным зонированием. В ответе от 08.09.2017 г. УИЗО отказало в предоставлении, ссылаясь на п.2 ст. 28 ЗК РФ, однако данная норма утратила силу с 01.03.2015 г, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и п.2 ст.9 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-0З. УИЗО г. Липецка истолковывает содержание данной статьи как норму, определяющую требования к размерам земельных участков предоставляемых в соответствии с ст. 11 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ (далее Областной Закон). Однако, ст. 9 Областного Закона устанавливает предельные размеры земельных участков образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до утверждения Правил землепользования и застройки, что не имеет отношения к сформированным земельным участкам, являющихся предметом ст. 11 Областного Закона. В данном случае, участок уже образован (не является землями, а имеет все характеристики земельного участка), а также Правила землепользования и застройки в отношении г. Липецка приняты, следовательно, нормы ст. 9 Областного Закона в данном случае не применимы. Пункт.7 ст. 39.5, п. 6 ст. 39.14, ст. 39.16, ст. 39.17 ст. 39.19 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-Ф3, а также Закон Липецкой области от 04.12.2003г. N 81-ОЗ дают исчерпывающий перечень оснований и причин для отказа в предоставлении, но ни на одну, из регулирующих данный вопрос норм, УИЗО г. Липецка не ссылается. 14.09.2017 г. обратился с жалобой в отдел прокуратуры по Советскому району г. Липецка. 30.10.2017 г. прокуратурой установлено, что отказ ответчика не содержит конкретные основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные законодательством, а также нарушения действующего законодательства ответчиком являются существенными, так как ограничивают гарантированные государством права граждан на предоставление в собственность земельных участков. 14.09.2017 г. истец повторно обратился в УИЗО г. Липецка с заявлением о предоставлении земельного участка на основании ст. 11 Закона Липецкой области от 27.03.2003г. N 81-ОЗ, для размещения объекта придорожного сервиса. Получил аналогичный по содержанию ответ - отказ.

Представитель ответчика УИЗО г. Липецка иск не признал, пояснил, что закон Липецкой области N81-ОЗ регулирует отношения только в части предоставления земельных участков для сельскохозяйственных нужд и предоставление земельного участка истцу для использования в коммерческих целях возможно только при проведении торгов.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кобзев Д.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на неправильное применение судом норм права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика УИЗО, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 6 п.7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст. 11 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" земельные участки, находящиеся в областной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан в случаях, если граждане являются ветеранами труда, инвалидами...

Из материалов дела следует, что истец Кобзев Д.Ф. является ветераном труда (удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Липецкой области).

Кобзев Д.Ф. трижды (07.07.2017 г, 16.08.2017 г, 13.09.2017 г.) обращался с письменным заявлением в УИЗО г. Липецка о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН... 240, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов.

На все обращения получены отказы (14.07.2017 г, 08.09.2017 г, 02.10.2017 г, 22.11.2017 г.).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН... 240 имеет следующие характеристики: площадь - 789 кв.м, кадастровая стоимость 868 302,39 руб, вид разрешенного использования - для МКД, категория земель - земли населенных пунктов, вид права - собственность, правообладатель - г. Липецк, обременения правами третьих лиц отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кобзевым Д.Ф. требований о предоставлении ему указанного участка в собственность без проведения торгов для размещения объекта придорожного сервиса и изменении вида разрешенного использования, суд первой инстанции верно исходил из того, что положениями Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-03 "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", на котором основаны требования истца, регламентированы земельные правоотношения в отношении земельных участков из земель с/х назначения, для крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения садоводства, огородничества, для дачного хозяйства, для животноводства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание, что истец просит предоставить ему земельный участок из земель населенных пунктов для размещения объекта придорожного сервиса, то есть для коммерческой деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие указанного закона на возникшие правоотношения не распространяется, а равно не имеется оснований для предоставления Кобзеву Д.Ф. земельного участка с КН... 240, расположенным по адресу "адрес" бесплатно без проведения торгов для размещения объекта придорожного сервиса.

Отказ в требовании о предоставлении участка бесплатно без проведения торгов является основанием и к отказу в возложении на УИЗО г. Липецка обязанности по установлению иного вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылки истца в жалобе на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и необходимость предоставить ему спорный земельный участок, основаны на ошибочном субъективном толковании норм действующего законодательства

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кобзева Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: