Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1155/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Кедриной О.В, Долговой Л.П.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года, с учетом определения того же суда от 21 февраля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глазкова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Глазков Р.В. обратился к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав, что органами предварительного следствия он незаконно обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", то есть "данные изъяты". Приговором Советского районного суда г. Липецка от 06 июля 2014г. Глазков А.В. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления по эпизоду от 20 марта 2013 года, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в

700000 рублей, истец просил указанную сумму взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

В судебное заседание истец Глазков Р.В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области Кучеренко А.В. возражала против исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, считала компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просила суд в иске отказать. Отметила, что приговором суда от 06 июня 2014г. Глазков А.В. также был осужден по ряду статей и в настоящее время отбывает наказание.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше, определением от 21 февраля 2018 года устранил допущенную в решении описку с указанием надлежащей даты вынесения решения 18 октября 2017 года, вместо ошибочно указанной 17 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федерального казначейства по Липецкой области просит решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отменить, указывая, что взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, определена без учета принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика -Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области- Михайлову Э.С, поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции правильно установлено по фактическим обстоятельствам, что 30 апреля 2013 года ОД УФСКН России по Липецкой области в отношении Глазкова А.В. возбужденно уголовное дело N 6641310250, по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 09 мая 2013 года в отношении Глазкова А.В. возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 08 июля 2013 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера - 641310250.

30 апреля 2013 года Глазков Р.В. в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации был задержан, освобожден из-под стражи 01 мая 2013 года.

15 января 2014 года Глазкову Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 июня 2014 года Советским районным судом г. Липецка Глазков Р.В. по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и совершённому 20 марта 2013 года был оправдан по п. 2 ч. 2

статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению этого преступления. Этим же приговором Глазков Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Глазкову Р.В. была изменена на содержание под стражей, он был взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания судом было зачтено его содержание под стражей в период задержания с 30.04.2013 года по 01.05.2013 года. Приговор суда вступил в законную силу 15 июля 2014 года. В настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении данной апелляционной жалобы уведомлен лично 28 марта 2018 года.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца Глазкова А.В. о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку он незаконно был привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал и был за него оправдан судом, за Глазковым А.В. в этой части признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции надлежаще учёл фактические обстоятельства, личность истца и его индивидуальные особенности, характер его нравственных страданий, поэтому размер компенсации судом определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы ответчика не имеется, поскольку суд обоснованно исходил из обязанности возместить причиненный моральный вред лицу, который судом оправдан по одному из вменённых в вину преступлений, при этом компенсация не должна быть формальной с тем, чтобы учитывать презумпцию нравственных страданий при привлечении к уголовной ответственности по преступлению, в отношении которого лицо оправдано.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи.

.

.

.